Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-48146/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

иск И.Е.И. - удовлетворить.

Признать за И.Е.И. право собственности на гаражный бокс N ***, расположенный по адресу: ***(кадастровый номер земельного участка ***, ***), установила:

И.Е.И. обратилась в суд с иском к ГСК "Мотолюбитель" о признании права собственности на гаражный бокс N ***, расположенный по адресу: ***(кадастровый номер земельного участка ***, ***), мотивируя свои требования тем, что является членом ГСК "Мотолюбитель", с 1997 года владеет вышеуказанным гаражным боксом, паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме.

Истец И.Е.И. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя П.Н.Д, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГСК "Мотолюбитель" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебном заседании коллегии представитель истца И.Е.И. по доверенности П.Н.Д. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, представил письменные возражения на жалобу.

В суд апелляционной инстанции истец И.Е.И, представители ответчика ГСК "Мотолюбитель" и третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполкома Солнцевского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 23 февраля 1971 года N12 был образован гаражно-строительный кооператив "Мотолюбитель" по адресу: ***, на 82 автомашины.

По решению Исполкома Моссовета от 11 сентября 1984 года N2536 в связи с прокладкой городских коммуникаций ГСК "Мотолюбитель" подлежал переводу в количестве 142 кирпичных гаражей и 7 металлических гаражей на новый земельный участок по адресу: ***.

Владельцем гаражей, подпадающих под снос (81 бокс), в соответствии с решением Исполкома Солнцевского райсовета от 20.08.1986 N 1177, была произведена компенсация их стоимости в размере 50%, что подтверждается письмом Управления капитального строительства объектов дорожно-мостового хозяйства от 14.10.1986 N 1369/7.

Распоряжением Исполкома Моссовета от 17.08.1987 N 2126р "О разрешении ГлавУКСу Мосгорисполкома строительства двухэтажного гаража-стоянки боксового типа для ГСК "Мотолюбитель" в промзоне "Солнцево" по пр.пр. *** (***)", с изменениями, внесенными распоряжением Исполкома Моссовета от N1475р, ГСК "Мотолюбитель" было разрешено строительство собственными силами гаража-стоянки боксового типа на 200 машиномест на земельном участке площадью около 0, 4 га в промзоне "Солнцево" по пр.пр. ***, входящего в состав территории, ранее отведенной ГлавУКСу Мосгорисполкома под жилищное и культурно-бытовой строительство.

На основании обращения председателя Правления кооператива от декабря 1988 года и разрешительного письма Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ от 19.10.1987 N 10/1632р со сроком действия до 17 августа 1989 года, Мосгоргеотрестом в соответствии с эскизом, выполненным НИиПИ Генплана г. Москвы, был изготовлен паспорт на участок строительства.

Экспертным управлением ГлавАПУ г. Москвы для дальнейшего представления на утверждение в Мосгосэкспертизу был утвержден разработанный институтом "Гипротеатр" рабочий проект, предусматривающий строительство одноэтажных боксов для хранения 200 автомобилей членов ГСК "Мотолюбитель" на земельном участке, расположенном вдоль пр.пр. N *** между технической зоной водостока и объектами промзоны (протокол от 9 октября 1989 г. N 149).

Проект получил согласования главного архитектора Солнцевского района (виза от 25.05.1989 на чертеже генерального плана и чертеже фасадов), начальника ОРА Солнцевского района (виза от 28.03.1989 на чертеже генерального плана с указанием индексов границ участка), руководителя мастерской N 10 НИиПИ Генплана г. Москвы (виза от 19.06.1989 на чертеже генерального плана), СЭС г. Солнцево (штамп и виза на титульном листе проекта), Госкомгидромета (письмо от 15.11.1988 N А-1097) и был сопровожден письмом заместителя начальника Управления планировки и застройки Главмосархитектуры от 12.06.1089 N 10/1356ур, которым дано согласие на изменение границ земельного участка ГСК "Мотолюбитель" после утверждения проекта; справкой главного инженера проекта о соответствии проекта нормативным требованиям, учете в нем мероприятий по обеспечению пожаро- и взрывобезопасности, а также о соответствии проектных решений уровню современных требований. При этом застройщик до передачи проекта в Мосгосэкспертизу обязан продлить срок действия разрешительного письма (от 19.10.1987 N 10/1632р) и оформить изменение границ земельного участка в Упра влении планировки и застройки Г лавмосархитектуры.

Граждане за предоставляемые кооперативом гаражные боксы (земельные участки) выплачивали вступительные и целевые взносы и впоследствии производили оплату периодических членских взносов и оплату электроэнергии.

Судом также установлено, что И.Е.И. является членом ГСК "Мотолюбитель" с 1997 года, ей принадлежит гараж N *** по вышеуказанному адресу. И.Е.И. принята в члены ГСК "Мотолюбитель" с передачей паенакопления; паевой взнос выплачен: 26 июня 1989 года - в сумме 1625 руб, 02 февраля 1992 года - в сумме 872 руб.

Истец пользуется спорным гаражом, производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 26.04.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс отсутствуют.

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти в соответствии с установленными требованиями, истец является членом ГСК "Мотолюбитель", пай за предоставленный кооперативом гараж выплатил в полном размере, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 218 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что И.Е.И, имеющая право на паенакопление, приобрела право собственности на недвижимое имущество в виде гаражного бокса N ***, расположенного по адресу: ***.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный гараж не относится к объектам капитального строительства, не может быть принят во внимание.

Как указано выше, строительство гаража на данном участке разрешено ГСК уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названное решение не содержит и из материалов дела не следует наличие таких ограничений на момент строительства гаража. Из строительного паспорта гаража-стоянки по пр.пр. *** Солнцевского района, отведенного ГСК "Мотолюбитель", рабочего проекта архитектурно-строительной части ГСК "Мотолюбитель", отчета специалиста ООО "Кронос" N Г/02.04.19 усматривается, что спорный гаражный бокс по своим признакам относится к объектам капитального строительства, состоит из железобетонных перекрытий, крыши и пола, возведен и эксплуатируется в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное, гаражный бокс соответствует требованиям механической безопасности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект является самовольной постройкой, со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 по делу N А40-128430/1053-1074, которым в иске Префектуры ЗАО г. Москвы к ГСК "Мотолюбитель" о признании объекта по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 23 А, в виде 497 гаражных боксов самовольной постройкой отказано, выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку в данном случае земельный участок под строительство гаража-стоянки выделялся в установленном на тот период законом порядке. Из межевого плана и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в промзоне "Солнцево" по пр.пр. *** (Солнцевский район), усматривается, что указанный земельный участок площадью 4 000 кв.м. имеет разрешенное использование: под строительство собственными силами гаража-стоянки боксового типа на 200 машино-мест. Спорный гараж находится в границах данного земельного участка и входит в число гаражей, на которое уполномоченным органом дано согласие на их возведение. Достоверных данных о том, что земельный участок и спорный объект капитального строительства входит в охранную зону р.Сетунь либо пересекается с другим земельным участком, материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела, к истцу перешло право на паенакопление, гаражный бокс построен. В этой связи, считать, что спорный объект является самовольной постройкой, нельзя. Бездействие кооператива по вводу объекта в эксплуатацию и по оформлению прав на земельный участок не должно нарушать право истца на получение нежилого помещения в собственность, являться основанием для возложения на граждан - членов гаражно-строительного кооператива дополнительных обременений и ущемления ранее возникших прав.

Довод заявителя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что требование о признании права собственности на гараж заявлено по тем основаниям, что истец - член кооператива, полностью внесший паевой взнос за гараж, построенный на земельном участке, выделенном для этой цели кооперативу, не может оформить право собственности.

При таком положении, единственным способом защиты гражданских прав истца является признание за ним права собственности на указанный гараж при подтверждении всех условий, предусмотренных для возникновения права на основании ч. 4 ст. 218 ГК.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ним право собственности на гараж, поскольку гараж построен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу под строительство гаражей боксового типа, И.Е.И. является членом гаражного кооператива, паевой взнос за гараж выплачен полностью.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, являются несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи