Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-50138/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе ответчика Лимоновой Е.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

Произвести замену взыскателя ООО "Строительная компания "Центр" на его правопреемника Ивашину Анну Викторовну по гражданскому делу N 2-2236/2015 по иску ООО "Строительная компания "Центр" к Лимоновой Екатерине Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Строительная компания "Центр" к Лимоновой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

Решение суда вступило в законную силу 07 сентября 2017 года.

Ивашина А.В. обратилась в суд с заявлением о правопреемстве и просила произвести замену взыскателя ООО "Строительная компания "Центр" на его правопреемника Ивашину А.В, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2017 года между ней и ООО "Строительная компания "Центр" заключен договор уступки нрав требований (цессии) по результатам торгов N б/н, в соответствии с условиями которого ООО "Строительная компания "Центр" уступило Ивашиной А.В. свои права требования, вытекающие из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-2236/2015 по иску ООО "Строительная компания "Центр" к Лимоновой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Лимонова Е.А. по доводам частной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о рассмотрении дела 23 апреля 2018 года ответчика Лимоновой Е.А.

Изложенное указывает на то, что последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 06 ноября 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика Лимоновой Е.А. по доверенности Гурьев Е.Ю. явился, возражал против удовлетворения заявления о правопреемстве.

Представители истца ООО "Строительная компания "Центр", третьего лица ЗАО "КБ Дельтакредит", заявитель Ивашина А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении, в том числе при уступке требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, что возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года между ООО "Строительная компания "Центр" и Ивашиной А.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) по результатам торгов N б/н, в соответствии с условиями которого ООО "Строительная компания "Центр" уступило Ивашиной А.В. свои права требования, вытекающие из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-2236/2015 по иску ООО "Строительная компания "Центр" к Лимоновой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заключенный между ООО "Строительная компания "Центр" и Ивашиной А.В. договор цессии не противоречит закону, он никем не оспорен и недействительным не признан, является действующим, должник каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении решения суда в части или полностью не представил, судебная коллегия полагает заявление Ивашиной А.В. о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года отменить.

Постановить по делу новое определение.

Произвести замену взыскателя ООО "Строительная компания "Центр" на его правопреемника Ивашину Анну Викторовну по гражданскому делу N 2-2236/2015 по иску ООО "Строительная компания "Центр" к Лимоновой Екатерине Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Председательствующий:

Судьи: