Определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-50716/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Милевского А.В. по доверенности Гренковой О.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Милевского А.В. к Мамуркиной В.В, Компании "Остролия Энтерпрайзис Лимитед" о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без движения до 30 сентября 2019 года, предложив заявителю в указанный срок устранить недостатки, указанные в мотивировочной части настоящего определения (представить оригинал квитанции на оплату госпошлины, исходя из стоимости имущества).

Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения настоящего определения данное заявление будет считаться неподанным и возвращено, УСТАНОВИЛ:

Милевский А.В. обратился в суд с иском к Мамуркиной В.В, Компании "Остролия Энтерпрайзис Лимитед" о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено исправить недостатки в срок до 30 сентября 2019 года.

В частной жалобе представитель Милевского А.В. по доверенности Гренкова О.В. просит отменить определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года, считая его незаконным.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, и заявителю необходимо приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, поскольку требования истца носят имущественный характер, подлежащий оценке, в то время как истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Однако суд не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

Цена иска определяется в случаях, перечисленных в ст. 91 ГПК РФ.

Требования истца о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, не подпадают под перечень исков, предусмотренных ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина по искам имущественного характера уплачивается из расчета того, подлежит ли иск оценке, в соответствующих размерах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет для физических лиц - 300 рублей.

По смыслу указанной нормы Налогового кодекса РФ подход к уплате государственной пошлины различается в зависимости от того, был ли решен вопрос о праве собственности на недвижимое имущество.

Как следует из содержания искового заявления, требование о признании права собственности истцом не заявлены, заявленное истцом требование о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, носит неимущественный характер.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение суд не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: