Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51289/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя истца фио кызы по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио кызы к фио кызы, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

фио кызы обратилась в суд с иском к фио кызы, фио о признании общим долгом бывших супругов, определении долей в общем доле, взыскании денежных средств и просила признать общим долгом бывших супругов фио кызы и фио долг перед фио кызы в размере 2705000 рублей, определить доли в общем долге равными, взыскать с фио кызы сумму долга в размере 1809318, 25 рублей, взыскать с фио сумму долга в размере 1809318, 25 рублей.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио кызы к фио, фио кызы о взыскании денежных средств.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам на указанное решение представителя истца фио кызы по доверенности фио и представителя ответчика фио по доверенности фио

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Истец фио кызы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который не возражал возвращения дела в суд первой инстанции.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио, ответчик фио кызы и ее представитель - адвокат фио в заседании суда апелляционной инстанции не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения и исправления описок, допущенных в решении суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда или рассмотрел не все заявленные исковые требования, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как усматривается из судебного решения, вынесенного по делу, судом было принято решение по исковым требованиям фио кызы к фио кызы, фио о взыскании денежных средств, при этом, по исковым требованиям о признании общим долгом бывших супругов фио кызы и фио долга перед фио кызы в размере 2705000 рублей, определении долей в общем долге, являвшимся предметом рассмотрения суда первой инстанции, решение принято не было.

Кроме того, в решении суда имеются описки в части указания отчества истца, имен и отчеств ответчиков, поскольку в решении суда вместо правильного отчества истца Гаирбековой Джавангир фио кызы указано фио Джавангир Н

ахбала кызы", вместо правильных имени и отчества ответчика Закеряевой Перване

Зиядхан кызы указано фио Первана

Хийдхан кызы", вместо правильных имени и отчества ответчика фио фио указано фио фио оглф", которые препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 201 ГПК РФ, поскольку данные недостатки могут быть устранены судом, принявшим решение по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить дело в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: