Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-51656/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Смирнова Ю.А., при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании дело N М-8871/2019 по частной жалобе Самойлова Ю.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Самойлова Юрия Викторовича к главному врачу поликлиники N 5 ДЗМ Петросян Карине Михайловне о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛ:

Самойлов Ю.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к главному врачу поликлиники N 5 Департамента здравоохранения г. Москвы Петросян К.М. об обязании выдать направление на исследование, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение права на получение услуги по обязательному медицинскому страхованию.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Самойлов Ю.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в принятии указанного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из материалов дела, Самойлов Ю.В. в исковом заявлении ставит вопрос об обязании предоставить ему медицинскую услугу в рамках обязательного медицинского страхования, фактически заявляя о защите его социальных прав, а также заявляет требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав.

Таким образом, спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, по сути, касается защиты социальных прав Самойлова Ю.В, в связи с чем также подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Судья: