Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-54860/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Ничипоренко А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Захарычева А.А., Захарычевой Т.П. по доверенности Чайковской Е.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Захарычева А*А*, Захарычевой Т*П*, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка З* к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителей, отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы Захарычев А.А, Захарычева Т.П, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Захарычева Л.А, обратились в суд с иском к ответчику ПАО "Аэрофлот" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что через агентство " *** " (г. Москва) истцами были приобретены авиабилеты N*** на рейсы SU 2502 19 февраля 2019 года и SU 2503 21 апреля 2019 года Москва - Валенсия - Москва. 19 февраля 2019 года Захарычев А.А, Захарычева Т.П, несовершеннолетний сын З*, *** года рождения, должны были вылететь в Валенсию рейсом Аэрофлота SU-2502 в 07 часов 50 минут из Москвы (Шереметьево, SVO). В электронных билетах, в посадочных талонах, сформированных при онлайн-регистрации за сутки до вылета, был указан терминал вылета D. При сдаче багажа в аэропорту, выяснилось, что терминал изменен на терминал F. Посадочные талоны, выданные в аэропорту, содержали информацию, что посадка производится на выходе 43, и заканчивается за 20 минут до вылета, т.е. в 7 часов 30 минут 19 февраля 2019 года. Возле указанного выхода семья была в 7 часов 28 минут, однако в посадке было отказано. В связи с этим семья вынуждена была приобрести другие билеты, кроме того, были аннулированы обратные билеты в Москву.

Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд просят суд взыскать в пользу Захарычева А.А. стоимость билета Москва - Валенсия в размере 56 195 руб. 76 коп. ; стоимость билета Валенсия - Москва в размере 12 554 руб, стоимость хранения багажа в размере 2 000 руб, стоимость проживания в гостинице в размере 5 150 руб, неустойк у в размере 40 000 руб, компенсаци ю морального вреда в размере 2 0 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы; в пользу Захарычевой Т.П. стоимость билета Москва - Валенсия в размере 56 195 руб. 76 коп. ; стоимость билета Валенсия - Москва в размере 12 554 руб, неустойк у в размере 40 000 руб, компенсаци ю морального вреда в размере 2 0 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы; в пользу З* стоимость билета Москва - Валенсия в размере 40 000 руб. 82 коп. ; стоимость билета Валенсия - Москва в размере 10 610 руб, неустойк у в размере 2 0 000 руб, компенсаци ю морального вреда в размере 2 0 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили отложить разбирательство по делу, в чем определением суда первой инстанции было отказано.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Захарычева А.А, Захарычевой Т.П. по доверенности Чайковская Е.Э.

Истцы Захарычев А.А, Захарычева Т.П, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ***, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Захарычева А.А, Захарычевой Т.П. по доверенности Чайковскую Е.Э. и представителя ответчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности Субаеву Н.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцами и ответчиком ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" был заключен договор перевозки N ***, на рейсы SU 2502 19 февраля 2019 года и SU 2503 21 апреля 2019 года по маршруту Москва - Валенсия - Москва.

Пунктом 9 Договора перевозки установлено то, что приобретая билет, пассажир подтверждает свое согласие с условиями этого договора. Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута. Для этого пассажир должен обратиться по месту бронирования или в кассу ПАО "Аэрофлот" для внесения необходимой информации в свое персональное бронирование. Если пассажир не сделал этого, то система бронирования без уведомления пассажира аннулирует последующие сегменты полета в автоматическом режиме "как не присутствующего к перевозке".

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки, а также правил в случае изменения маршрута перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" в сети Интернет.

Как установлено судом, посадка пассажиров на рейс SU2502 19 февраля 2019 года Москва-Валенсия осуществлялась на выходе N 43 аэропорта Шереметьево, выход на посадку был назначен в 03 часа 50 минут и оставался неизменным до отправления воздушного судна. Актуальная информация о времени вылета рейса, номере выхода на посадку была предоставлена на информационном табло в аэропорту Шереметьево.

Согласно истории регистрации истцов, пассажиры самостоятельно зарегистрировались по on-line регистрации в 07 часов 51 минуту 18 февраля 2019 года. На стойке регистрации в терминале D истцы получили дубликаты посадочных талонов на рейс, в которых был указан актуальный выход N 43 на посадку рейса SU2502 19 февраля 2019 года Москва-Валенсия, в 06 часов 08 минут 19 февраля 2019 года, то есть за 01 час 02 минуты до закрытия регистрации и за 01 час 22 минуты до окончания посадки на рейс.

Согласно расписанию отправление рейса ожидалось в 07 часов 50 минут, время закрытия регистрации - в 07 часов 10 минут, время окончания посадки на рейс - в 07 часов 30 минут.

Информация о необходимости прибыть в установленное перевозчиком время к выходу на посадку указана в посадочных талонах пассажиров.

Сведения о начале и окончании посадки на указанный рейс доводились до пассажиров посредством акустической и визуальной информации. Табло с информацией о времени посадки на рейс размещены во всех залах аэропорта Шереметьево.

Истцам необходимо было прибыть на посадку в 07 часов 10 минут, однако в связи с опозданием пассажиров на рейс бронирование было автоматически аннулировано и в систему регистрации данных пассажиров были внесены ремарки " *** ".

Информации об обращении пассажиров к перевозчику, либо агенту за возвратом по неиспользованным авиабилетам N ***, в том числе ремарок в бронировании, у ответчика не имеется.

В соответствии с п.1 ст.786 ГК РФ, ч.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Согласно п.2 ст.786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Как следует из ст.2 Воздушного кодекса РФ, составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года N 82 (далее ФАП-82).

В силу ч. 1 ст. 103 Воздушного Кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

На основании п. 80 ФАП-82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 ФАП регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию.

Как предусмотрено п. 90 ФАП, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно п. 91 ФАП пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

В силу ст. 107 Воздушного Кодекса РФ основанием для расторжения в одностороннем порядке договора перевозки со стороны перевозчика является отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей и заблаговременной явки к выходу на посадку истцами в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы истцов о том, что причиной их опоздания явилось изменение терминала D аэропорта Шереметьево на терминал F, суд первой инстанции указал, что терминал регистрации пассажиров на рейс SU2502 19 февраля 2019 года Москва-Валенсия не менялся с D на F, поскольку регистрация истцов на рейс производилась в терминале D, как и было указано в авиабилетах. Кроме этого, суд обратил внимание, что терминальный комплекс D, Е, F аэропорта Шереметьево является единым комплексом и соединен сквозной галереей, на которой находятся выходы на посадку рейсов. В данном случае выход на посадку не менялся и был предоставлен в том же аэровокзальном комплексе.

Доводы истцов о том, что они прибыли к выходу в 07 часов 28 минут, однако в посадке на рейс истцам было отказано, суд также посчитал несостоятельными, так как в указанное время согласно списку прохождения контроля посадки посадка пассажиров на рейс продолжалась.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически посадка на рейс была закончена в 07 часов 28 минут, а не в 07 часов 30 минут, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте аэропорта Шереметьево, не влекут отмену постановленного по делу решения и судебной коллегией отклоняются.

Как следует из списка пассажиров рейса SU2502, прошедших на посадку (л.д.60-61), последний пассажир (***) прошел на посадку в 7:28:14, что опровергает доводы истцов о том, что выход на посадку был закрыт в 07 часов 28 минут.

Каких-либо доказательств заблаговременной явки истцов к выходу на посадку в материалы дела не представлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Захарычева А.А, Захарычевой Т.П. по доверенности Чайковской Е.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: