Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-54872/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе Шваловой Н.П, Главана О.В. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отказать Главан О.В, Шваловой Н.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Швалова И.А,, Швалова Д.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-1592/18 по иску Шваловой Н*П*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш*, Ш*, Главан О*В* к Шваловой Н*П* о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, по встречному иску Шваловой Н*П* к Шваловой Н*П*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш*, Ш*, Главан О*В* о выселении, УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Шваловой Н.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш*, Ш*, Главан О.В. к Шваловой Н.П. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, за Шваловой Н.П, Ш*, Ш*, Главан О.В. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ***, сроком на шесть месяцев.

Встречные исковые требования Шваловой Н.П. к Шваловой Н.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш*, Ш*, Главан О.В. о выселении удовлетворены частично, судом постановлено: выселить Швалову Н.П, Ш*, Ш*, Главан О.В. из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ***, по истечении срока сохранения права пользования данным жилым помещением.

Указанное решение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

01 июля 2019 года ответчики Швалова Н.П. и Главан О.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, мотивировав его отсутствием иного пригодного для проживания жилого помещения, поскольку проживать на имеющейся у Шваловой Н.П. иной жилой площади в *** в виде 1/5 доли в жилом доме площадью 40 кв.м. с тремя детьми не представляется возможным, дети учатся в школе и посещают медицинские учреждения по месту регистрации в г.Москве, материальной возможности приобрести жилое помещение в собственность, а также заключить договор найма либо аренды жилого помещения, у семьи ответчиков не имеется.

В судебное заседании суда первой инстанции ответчик Швалова Н.П. явилась, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержала.

Истец Швалова Н.П. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят ответчики Швалова Н.П. и Главан О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу требований ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.19, ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, однако ответчиками доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, а также подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда по истечении времени, на которое они просят предоставить отсрочку, суду первой инстанции представлено не было.

О принятии судом решения о выселении из занимаемого жилого помещения ответчикам стало известно в день оглашения резолютивной части решения, решение вступило в законную силу 29 сентября 2018 года, однако действительных мер, направленных на поиск иного места жительства ответчиками предпринято не было, доказательств обратного не представлено. Весь указанный период права собственника жилого помещения - истца Шваловой Н.П. нарушаются, поскольку ответчики помещение не покинули, продолжают в нем проживать.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку у ответчиков имелось достаточно времени на поиск иного жилого помещения для проживания, предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком на один год нарушит право истца на исполнения решение суда в разумный срок.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шваловой Н.П, Главана О.В. - без удовлетворения.

Судья: