Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-54918/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-1472/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма. В остальной части исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору поставки N 07, заключенному между правопредшественником истца наименование организации и наименование организации дата, поручителем по которому выступила фио, в размере сумма, а также предусмотренную договором поставки неустойку в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации фио Вихарев А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а также настаивал на применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойки, сославшись на ее несоразмерность.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

По делу установлено, что дата между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель) был заключен договор поставки П N 07 (Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить мебельную продукцию в количестве и ассортименте согласованным в настоящем Договоре способе

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае отгрузки по предоплате, покупатель оплачивает товар в размере 100% его стоимости в течение трех банковских

При поставке образцов без 100% предоплаты, оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара. Поставкой образцов называется отгрузка поставщиком ранее не отгружавшегося товара покупателю на сумму не более сумма и не более 1 кресла и 4 штук стульев каждого наименования (п. 4.3. Договора).

В соответствии с п. 4.6 договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, предусмотренного п. 4.2, 4.3, а также в случае неуплаты денежных средств в течение семи календарных дней после отгрузки, в случае отсутствия отдельного соглашения об отсрочке, покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0, 1% от суммы просрочки за каждый день в течение 14 календарных дней, далее в размере 0, 5% (полпроцента) ежедневно, при условии письменного предъявления требования об уплате неустойки.

дата между наименование организации (кредитор) и фио (поручитель) был заключен договор поручительства (договор-2), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником - наименование организации обязательств должника по всем его сделкам с кредитором.

В соответствии с п. 2.1 договора-2 поручитель поручился за должника всем своим имуществом, гарантируя кредитору погашение основного долга, неустойки.

Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по уплате суммы основного долга, неустойки, возможных убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Во исполнение договора поставки наименование организации отправил истцу товар на общую сумму сумма, а наименование организации приняла товар и частично оплатила поставленный товар в сумме сумма.

дата между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования цедентом с наименование организации и ее поручителя фио долга за поставленный товар по договору поставки N 07 от дата, обеспеченному договором поручительства от дата, в размере сумма по товарным накладным.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличия правовых оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате поставленного товара в размере сумма, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается надлежащее исполнение наименование организации обязательств по договору поставки, а ответчиком фиоН не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме.

Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы представителя ответчика фио о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, который должен исчисляться с дата, то есть с даты заключения договора.

Суд правильно указал в решении, что срок не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как было указано выше, в соответствии с п. 4.1 договора поставки при поставке образцов без 100% предоплаты, оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара. При этом в силу п.2.2 договора товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства с момента передачи товара по накладной покупателю.

В соответствии с соглашение об уступке права требования от дата истцу цедентом наименование организации были переданы товарные накладные на общую сумму сумма, на основании которых ответчику был поставлен товар, не оплаченный последним (л.д.4, 33-68).

Из указанных накладных следует, что товар ответчику был поставлен в период с дата по дата

Соответственно по самой ранней товарной накладной ответчик должна была оплатить товар до дата, соответственно срок исковой давности начал течь с дата, тогда как истец обратился в суд с иском дата, который был принят к производству после оставления заявления без движения дата.

При этом ответчик не приводит доводы о том, что указанные накладные были ею оплачены.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также не может служить основанием к изменению решения, поскольку судом при определении размера неустойки была применена ст. 333 ГК РФ, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: