Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-55861/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Колосовой С.И., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Хен Л.Г. по доверенности Аркадьевой И.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хен Л. Г.к ТСЖ "Амбассадор", ООО "Первая Профессиональная Сервисная Компания" об обязании выполнить работы по ремонту фасада многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику просил обязать ТСЖ "Амбассадор" и ООО "Первая Профессиональная Сервисная Компания" (далее ООО "ППСК") выполнить работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу:.., по всей площади периметра квартиры N.., в проектном объеме работ (- демонтаж фасадной плитки NBK - 120 кв.м, - демонтаж смонтированного утеплителя - 120 кв.м, - монтаж утеплителя Rock wool venty butts толщиной 170 мм - 120 кв.м, - восстановление гидроизоляции и утепление наружных откосов и балконных дверей, длина откосов 122 п.м, - монтаж фасадной плитки NBK - 120 кв.м, - замена утеплителя производится с лесов - площадь 340 кв.м, - вывоз отходов ремонта по Московской схеме 50-75 км); установить срок выполнения работ - 3 месяца с момента вступления в силу решения суда; выполнить текущие ремонтные работы по восстановлению утеплителя фасада за счет денежных средств Фонда благоустройства ТСЖ "Амбассадор", капитальные ремонтные работы - за счет денежных средств Фонда капитального ремонта; взыскать с ТСЖ "Амбассадор" неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 1809866, 68 руб.; взыскать с ТСЖ "Амбассадор" компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; взыскать с ТСЖ "Амбассадор" штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования Хен Л.Г. мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, общей площадью 234.4 кв.м, расположенного по адресу: г...

В связи с тем, что в квартире N 19 в период отопительного сезона было постоянно холодно, истец обратилась к ТСЖ "Амбассадор" с требованием установить и устранить причину утечки тепла. 25.01.2018 техническим директором было проведено тепловизионное обследование квартиры истца, о чем был составлен акт от 30.01.2018.

09.02.2018 для установления причин утечки тепла истцом был обследован фасад с зоне окон со стороны двора квартиры N... между первым и вторым этажами. По результатам обследования был составлен дефектный акт от 16.02.2018, согласно которому в осмотренной части фасада отсутствует термовставка нижнего ригеля фасадной системы, отсутствует пароизолязция, крепление утеплителя произведено с нарушениями, сам утеплитель имеет повреждения, возможны скрытые дефекты. Истец обратилась в ФБУ "НТЦ "Энергобезопасность" для проведения термографического обследования квартиры N... Согласно заключению N ЭН-84 причинами утечки тепла являются дефекты утепления фасада, негерметичность монтажных швов и другие недостатки.

04.04.2018 истец направил ТСЖ "Амбассадор" по электронной почте заявление о ремонте фасада. Ремонтные работы ответчиком не были выполнены. 04.06.2018 истец направил ответчику претензию с требованием произвести ремонт фасада многоквартирного дома. Ответчик претензию истца проигнорировал, ремонт фасада не произвел. Бездействием ответчик нарушает право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Ответственность за содержание и ремонт фасада наряду с ТСЖ "Амбассадор" несет ООО "ППС", оказывающее услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора N 1 от 01.07.2017.

Хен Л.Г. и представитель истца Аркадьева И.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ТСЖ "Амбассадор" и третьего лица ООО "Краун Управление и эксплуатация" в судебное заседание явился, извещен.

Представители ООО "ППСК" Попова А.Б. и Яшин А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Хен Л.Г. по доверенности Аркадьева И.М, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Хен Л.Г. по доверенности Аркадьева И.М. в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ТСЖ "Амбассадор" по доверенности Лукина С.С. в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Третьи лица ООО "Краун Управление и эксплуатация", ООО "ППСК" в заседание апелляционной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя Хен Л.Г. по доверенности Аркадьеву И.М, представителя ТСЖ "Амбассадор" по доверенности Лукину С.С, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ п ри управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 143.1 ЖК РФ ч лены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающие, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, что Хен Л.Г. является собственником квартиры N.., расположенной по адресу:...

01.07.2017 между ТСЖ "Амбассадор" и ООО "Первая Профессиональная сервисная компания" (эксплуатирующая организация) был заключен договор N 1 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым ТСЖ поручило, а эксплуатирующая организация обязалась в течение срока и за плату, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г... Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Приложении N 1 к договору, состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определены в Приложении N 2 к договору. Данный договор расторгнут соглашением от 26.04.2019.

30.01.2018 техническим директором ТСЖ "Амбассадор" Бакушкиным В.Н. по обращению Хен Л.Г. составлен акт о тепловизионном обследовании стены и окон в количестве 4 шт. со стороны двора квартиры... в многоквартирном жилом доме по адресу:.., для определения теплопотерь в окнах находящихся в квартире.

16.02.2018 техническим директором ТСЖ "Амбассадор" и собственником квартиры N 19 Хен Л.Г. составлен дефектный акт о том, что 09.02.2018 были сняты элементы вентфасада в зоне окон со стороны двора квартиры N... (между первым и вторым этажами) в многоквартирном жилом доме по адресу:...). Установлено: 1. частично отсутствует термовставка нижнего ригеля фасадной системы; 2. отсутствует пароизолязция нижнего узла примыкания фасадной конструкции; 3. крепление утеплителя выполнено с нарушением технологии производства монтажа, а именно: утеплитель не раскреплен по слоям, неравномерная укладка, имеется зазор между первым слоем утеплителя и бетонной стеной, пропуски, пустоты, провалы; крепление выполнено некачественно, выпадают грибки крепления теплоизоляции, повреждение крепежных элементов; 4. повреждения утеплителя: утрачена исходная структура, уменьшение толщины, что приводит к потере теплоизоляционных свойств; 5. возможны иные скрытые дефекты монтажа и их последствия при эксплуатации.

Согласно заключению N ЭН-84 ФБУ "НТЦ "Энергобезопасность" 09.02.2018 и 19.02.2018 был проведен выезд специалистов отдела экспертизы для проведения термографического обследования наружных ограждающих конструкций квартиры N... жилого дома N...

Специалистами было проведено общее термографическое обследование внутренних и внешних наружных ограждающих конструкций помещений спальни и других помещений квартиры, в процессе которого была измерена температура воздуха и внутренней поверхности ограждающих конструкций в спальне.

Специалистами выявлено, что в спальне температура стен составляет от +18 до +21 єС, что ощутимо меньше, чем в остальных помещениях квартиры, например в гостиной от +22, 8 до +24 єС. В ходе термографического обследования (изнутри и снаружи) наружных ограждающих конструкций (в т.ч. со снятой фасадной облицовкой) установлен, что температурное поле отдельных участков неравномерное. На ограждающих конструкциях выявлены дефектные участки с заниженными термическими характеристиками. Такими участками являются: места, в которых толщина утеплителя не соответствует проектной; места, в которых отсутствует утеплитель; - дюбели, на шляпках которых отсутствуют телплоизолирующие колпачки; места прилегания коробок оконных блоков к стенам проемов (монтажные швы по периметру окон, заполненные специальной пеной лишь частично).

Согласно Приложению 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период составляют 18-24С для жилых комнаты и 18-26С для ванных и совмещенных санузлов.

Согласно требований п. 5.8 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции наружных стен жилых помещений не должен превышать 4єС.

Согласно выводам специалистов ФБУ "НТЦ "Энергобезопасность" температура окружающего воздуха в спальне соответствует приложению 2 СанПиН 2.1.2.2645-10, а температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций наружных стен жилых помещений (включая стеклопакеты окон) не превышает допустимых 4єС, кроме угла спальни и монтажных швов оконных блоков. Приведенное сопротивление теплопередаче наружных ограждающих конструкций квартиры укладывается в требования СНиП 23-02-2003.

ФБУ "НТЦ "Энергобезопасность" составлены отчеты о термографическом обследовании квартиры N 19 по адресу: Смоленский бульвар, д. 24, корп. 3. Согласно данным термографирования на момент обследования температурный перепад составлял более 26С, что удовлетворяет требованиям ГОСТ 26629-85. На ограждающих конструкциях выявлены дефектные участки с заниженными термическими характеристиками.

04.04.2018 Хен Л.Г. направила в адрес ТСЖ "Амбассадор" по электронной почте заявление о проведении текущего (капитального) ремонта фасада многоквартирного дома. 28.06.2018 Хен Л.Г. направила в ТСЖ "Амбассадор" претензию о проведении ремонта фасада многоквартирного дома по всей площади периметра квартиры N...

Согласно ответу ООО Архитектурное бюро "Остоженка" ГИП Конарева А.А. на запрос Хен Л.Г. на основании договора на разработку проектной документации от 29.07.2019, проектные объемы работ по замене утеплителя фасадных стен, ограждающих квартиру N... в жилом многоквартирном доме по адресу: г.., включают: 1. демонтаж фасадной плитки NBK - 120 кв.м; 2. демонтаж смонтированного утеплителя - 120 кв.м; 3. монтаж утеплителя Rock wool venty butts толщиной 170 мм - 120 кв.м; 4. восстановление гидроизоляции и утепление наружных откосов и балконных дверей, длина откосов 122 п.м; 5. монтаж фасадной плитки NBK - 120 кв.м; 6. замена утеплителя производится с лесов - площадь 340 кв.м, 7. вывоз отходов ремонта по Московской схеме 50-75 км.

Стоимость работ по замене утеплителя фасадных стен с жилом многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в соответствии с локальной сметой ООО "Проектный институт "Столица" составляет 1809866, 68 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Выполнение работ по капитальному ремонту дома не входило в обязанности ООО "ППСК". Между Хен Л.Г. и ООО "ППСК" договорных отношений не имелось, соглашением от 26.04.2019 договор N 1 на содержание и ремонт общего имущества МКД от 01.07.2017 между ТСЖ "Амбассадор" и ООО "ППСК" прекращен.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключений N ЭН-84 ФБУ "НТЦ "Энергобезопасность" 09.02.2018 и 19.02.2018, показаний специалиста К.А.А, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в силу чего основанием для отмены решения суда первой инстанции служить не могут.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хен Л.Г. по доверенности Аркадьевой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: