Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-56529/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Д* Д.В по доверенности П* Е.С. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:

наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах Д* Д.В. в банковских и иных кредитных организациях, в пределах заявленных исковых требований в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части заявления *.Н. - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения, УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N * по иску Н* А.Н. к Д* Д.В. о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества по договору купли-продажи.

Истец обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Д* Д.В, находящиеся на расчетных счетах в банках/кредитных организациях, в пределах суммы иска в размере * рублей, наложении ареста на принадлежащее Д*Д.В. транспортное средство в пределах суммы искового заявления, а также иное имущество, в пределах суммы искового заявления, запрете регистрирующем подразделением ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Д* Д.В,, запрете Д* Д.В. распоряжаться принадлежащими ему долями в ООО "*" в размере 100% и в ООО "*" в размере 99%, в то числе продавать, дарить, менять, иным образом отчуждать указанные доли, ссылаясь на то, что непринятие данных мер может привести к невозможности исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В порядке п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая характер исковых требований, суд первой инстанции нашел, что оснований для наложения ареста на доли ответчика в ООО "*", ООО "*", транспортные средства, а также иное имущество - не имеется, поскольку заявленное обеспечение не отвечает предмету иска. Истец не представил доказательств, что непринятие указанных мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В то же время, суд первой инстанции нашел возможным наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в банках/кредитных организациях, в размере суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.

Принятые обеспечительные меры соответствуют целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, отвечают принципу соразмерности, предусмотренному ст. 140 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: