Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-56633/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Масленникова Л.В., при помощнике судьи Кишкинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овчинниковой А.Ю. на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Овчинниковой А.Ю. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата.

УСТАНОВИЛ:Решением Хорошевского районного суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования ООО "Нортон" к Овчинниковой А.Ю, фио, фио, фио, фио о возмещении материального ущерба, причиненного работниками. Не согласившись с решением суда, дата Овчинникова А.Ю. подала апелляционную жалобу.

Определением Хорошевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба Овчинниковой А.Ю. была оставлена без движения, и заявителю предоставлен срок до дата для устранения имеющихся недостатков.

Определением Хорошевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба была возвращена Овчинниковой А.Ю. в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от дата. Суд постановилприведенное выше определение от дата, об отмене которого просит Овчинникова А.Ю. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы к ней прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также копии апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что дата Овчинникова А.Ю. посредством почтовой связи подала апелляционную жалобу на решение Хорошевского районного суда адрес от дата.

Определением Хорошевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба Овчинниковой А.Ю. была оставлена без движения ввиду того, что заявителем в нарушение пункта 4 и пункта 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также не были приложены копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, и заявителю предоставлен срок до дата для устранения имеющихся недостатков.

Определением Хорошевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба была возвращена Овчинниковой А.Ю. в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от дата.

Возвращая апелляционную жалобу Овчинниковой А.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не были устранены недостатки, перечисленные в определении от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, в силу следующего.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в материалах настоящего гражданского дела доказательства направления Овчинниковой А.Ю. копии определения Хорошевского районного суда адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, отсутствуют.

Учитывая изложенное, Овчинникова А.Ю. была лишена возможности исполнить указания судьи, изложенные в определении суда от дата в установленный судом срок.

В этой связи выводы суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы Овчинниковой А.Ю. являются неправомерными и противоречат нормативным положениям гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда от дата является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от дата -отменить.

Дело направить в Хорошевский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Судья: