Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33а-7256/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Тимаковой Т.И. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-334/19),

УСТАНОВИЛА:

Тимакова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия начальника ОМВД России по району Арбат г. Москвы, выразившиеся в отказе допустить защитника к участию в деле об административном правонарушении, а также в административном задержании Тимаковой Т.И.; признать незаконным действия командира отделения 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в задержании и доставлении Тимаковой К.И. в отдел полиции.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Тимакова Т.И. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку административным истцом оспариваются действия должностного лица, связанные с привлечением лица к административной ответственности и применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Данные выводы являются правильными.

Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.

Тимакова Т.И. оспаривает действия, совершенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, законность которых, подлежит проверке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в редакции, действующей с 01.10.20019 года следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Учитывая, что Тимаковой Т.И. оспариваются действия должностного лица, неразрывно связанные производством по делу об административном правонарушении, в том числе применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в принятии административного искового заявления необходимо отказать.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого определения, основаны на неправильном понимании норм права.

Учитывая изложенное, определении судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тимаковой Т.И. - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева