Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-8026/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Казаченко Д.Г. - Корженивича К.К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года по административному делу N 2а-334/19 по административному исковому заявлению Казаченко Д.Г. к судебному приставу-исполнителю и и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве, МО по ВАП N1 УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, УСТАНОВИЛА:

Представитель Казаченко Д.Г. - Корженивич К.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава и МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 24.05.2019 года об отмене ранее вынесенного постановления от 04.12.2018 года о расчете задолженности по алиментам; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 24.05.2019 года о расчете задолженности по алиментам, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет задолженности в соответствии с законодательством.

В обоснование доводов указывает, что является должником по исполнительному производству по взысканию с него алиментов, в ходе которого им была представлена расписка взыскателя о получении денежных средств.

Впоследствии взыскатель отрицала получение денежных средств по расписке, которая ранее была учтена при расчете задолженности по алиментам.

В связи с чем старшим судебным приставом было отменено ранее вынесенное постановление о расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет.

С читает, что расчет задолженности был необоснованно произведен без учета представленной им расписки.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца п росит решение суда отменить.

Считает, что судом не было дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и назначении почерковедческой экспертизы представленной расписки.

Также считает, что судом не дана правовая оценка доводам о начале расчетного периода, за который подлежат уплате алименты.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 48 района Черемушки г. Москвы от 18 апреля 2006 года, с Казаченко Д.Г. в пользу С.Н.В. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов его заработной платы, начиная с 30 марта 2006 года и до совершеннолетия дочери.

18.04.2006 года на основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

31.05.2006 года судебным приставом-исполнителем Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по Москве было вынесено постановление о возбуждении в отношении Казаченко Д.Г. исполнительного производства N 20512/20-06-552 по взысканию в пользу С.Н.В. алиментов.

В связи с произошедшим в подразделении судебных приставов пожаром исполнительный лист был утрачен.

В связи с чем на основании определения мирового судьи судебного участка N 48 района Черемушки г. Москвы был выдан дубликат исполнительного листа ВС N064614883.

01 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 30650/16/77048-ИП по взысканию с Казаченко Д.Г. в пользу С.Н.В. алиментов.

Согласно представленным ОСП по ЮЗАО ФССП по Москве сведениям, за Казаченко Д.Г. числится задолженность по алиментам за период с 07 апреля 2007 года по 07 апреля 2009 года.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

24.05.2019 года и.о. начальника - старшим судебным приставом МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве было вынесено постановление, в соответствии с которым отменено постановление от 04.12.2018 года, о расчете задолженности по алиментам.

Основанием для его отмены послужило наличие объяснения взыскателя, в котором она отрицает получение денежных средств по представленной должником расписке, которая ранее была учтена при расчете задолженности по алиментам.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 07 апреля 2007 года по 23.05.2019 года и определена задолженность по алиментам по состоянию на 24.05.2019 года в размере 1 073 608, 36 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой пришел к выводу об отсутствии оснований полагать о незаконности оспариваемых постановлений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Их указанных норм следует, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Учитывая, что взыскатель отрицает получение денежных средств по представленной должником расписке, то основания учитывать ее при расчете задолженности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводы административного истца о необходимости назначения почерковедческой экспертизы и допроса свидетелей были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рамках публичного спора не могут разрешаться вопросы о наличии материального права.

Кроме того, в силу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 названного кодекса трехлетнего срока (п. 2 этой же статьи).

Учитывая, что спорное исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа и ранее исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, а также неисполнение должником обязанности по уплате алиментов, то расчет задолженности обоснованно был произведен с 07.04.2007 года.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основаны на неправильном понимании норм права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казаченко Д.Г. - Корженивича К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи