Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33а-8355/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-423/2019 по административному иску Куликова В.А. к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2019 года о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного истца Куликова В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Куликов В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Спириной И.В, Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о расчете задолженности по алиментам от 3 июня 2019 года.

В обоснование своих требований Куликов В.А. указал на то, что в производстве Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве находится исполнительное производство N*, возбужденное в отношении него на основании исполнительного листа ВС N*, выданного мировым судьей судебного участка N 222 Академического района г. Москвы, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках данного исполнительного производства 3 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Спириной И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым судебный пристав-исполнитель определилзадолженность по алиментным обязательствам в размере 27 755 рублей 18 копеек. При этом в расчет задолженности включен полученный административным истцом имущественный налоговый вычет в сумме 111 954 руб. Данное постановление административный истец полагал незаконным, поскольку он является плательщиком алиментов с 2012 года, алиментные обязательства исполняет добросовестно и в срок, задолженности по платежам не имеет и такой вид выплат как имущественный налоговый вычет к числу периодических доходов должника, из которых выплачиваются алименты, не относится.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Спириной И.В. незаконными, признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Спириной И.В. от 3 июня 2019 года о расчете задолженности по алиментам в сумме 27 755 рублей 18 копеек.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Куликова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Куликов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Куликова В.А, судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Спириной И.В, представлявшей по доверенности также интересы Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Лазаревой К.С, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" п остановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 113 Семейного кодекс РФ р азмер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

Из материалов дела следует, что в производстве Черемушкинского ОСП УФССП по Москве находится исполнительное производство N*, возбужденное в отношении должника Куликова В.А. на основании исполнительного листа ВС N*, выданного мировым судьей судебного участка N222 Академического района г. Москвы, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Лазаревой (ранее Куликовой) К.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка Куликовой У.В, * г.р, алиментов в размере ? части доходов ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства 3 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Спириной И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым судебный пристав-исполнитель определилКуликову В.А. задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на 12 января 2018 года в размере 27 755, 18 руб.

При этом при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтен доход должника в виде имущественного налогового вычета в сумме 111 954 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Куликовым В.А. требований.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1996 года N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 данного Перечня у держание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

При этом в силу пункта 4 данного Перечня в зыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу положений статей 210, 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет уменьшает налоговую базу по налогу на доходы физического лица.

Вместе с тем, если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу (абз 2 пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах при предоставлении имущественного налогового вычета налогооблагаемая база по налогу на доходы физического лица фактически уменьшилась, а доход Куликова В.А, из которого производится удержание алиментов, увеличился.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, сумма полученного Куликовым В.А. имущественного налогового вычета подлежала учету при расчете задолженности административного истца по алиментам за соответствующий период.

Доводы апелляционной жалобы Куликова В.А. о том, что имущественный налоговый вычет не входит в состав доходов, с которых производится удержание алиментов, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании административным истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: