Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33а-8543/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотре ла в открытом судебном заседании административное дело N 2а-745/2018 по административному исковому заявлению Саидова Руслана Саидовича к ФСИН России и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения, бездействия незаконными, устранении допущенного нарушения прав осужденного

по апелляционной жалобе административного истца Саидова Р.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, выслушав возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Парамонова С.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саидов Р.С. обратился в суд с административным иско вым заявлением к ФСИН России и Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил признать незаконными, нарушающими права на уважение частной жизни, решение от 24 июня 2013 года о направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в распоряжение ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, а также бездействие административных ответчиков, не принявших адекватных и эффективных мер реагирования, в том числе прокурорского, в связи с допущенным нарушением прав осужденного, направленного отбывать наказание, назначенное по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия, на значительное удаление от места проживания и осуждения; Саидов Р.С. указывал на то, что его многочисленные обращения и жалобы к административным ответчикам о переводе в другое исправительное учреждение, в том числе от 20 марта 2018 года, не были рассмотрены надлежащим образом, в связи с чем просил обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение его прав.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года в удовлетворении требований Саидова Р.С. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права, принципов равенства и состязательности при рассмотрении административного дела, необеспечении возможности участвовать в рассмотрении дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Парамонова С.И, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, извещен ных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно решать и безосновательно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

Во всяком случае, лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Из материалов дела усматривается, что Саидов Р.С. отбывает наказание в виде лишения свободы; дело рассмотрено в его отсутствие, при этом, административный истец просил о рассмотрении дела с его участием (л.д. 4об.); согласно письменному протоколу судебного заседания от 10 сентября 2018 года судом указанное ходатайство не обсуждалось (л.д. 19-20), как и вопрос о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи; техническая возможность обеспечить проведение судебного заседания с участием административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи не проверялась.

Таким образом, суд не предоставил истцу возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, выслушать возражения административных ответчиков, участвовать в исследовании доказательств по делу; рассмотрел дело в его отсутствие, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, несоздание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, рассматривая данное дело и давая оценку действиям, решениям сторон, разрешая спор по существу, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса; отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, из материалов дела не следует, что административный ответчик Генеральная прокуратура Российской Федерации был извещен о времени и месте судебного заседания 10 сентября 2019 года; вместе с тем, нормы КАС РФ (статья 96, часть 1 статьи 140, статьи 150) не предполагают рассмотрение административного дела по существу и разрешение административного спора в таком случае, поскольку сторона по делу лишается возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, на судебную защиту.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным, на основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как принятое с грубым нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 309 КАС РФ административное дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудить в установленном порядке вопрос об обеспечении административному истцу права участвовать тем или иным способом при рассмотрении административного дела по его административному исковому заявлению, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Саидова Р.С. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: