Решение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 7-12966/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Оглио Е.Ф., жалобы законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Черемушкинский торг" генерального директора Целых О.А. на постановление N 601/19 начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 марта 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Черемушкинский торг", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 601/19 начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 марта 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "Черемушкинский торг" (далее ООО "Черемушкинский торг") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, законным представителем Общества с ограниченной ответственностью "Черемушкинский торг" генеральным директором Целых О.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении, со ссылкой на недоказанность обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, малозначительность, нарушение процессуальных требования при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Черемушкинский торг" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника с доверенностью Спирину И.В, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

Защитник Спирина И.В, доводы жалобы поддержала.

Прокурор Оглио Е.Ф. против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановление должностного лица и решение Гагаринского районного суда г. Москвы законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, регулирующие порядок прибытие и убытия иностранных граждан, которые предусматривают, что уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения коллегии Прокуратуры г. Москвы "Об итогах работы органов прокуратуры г. Москвы в первом полугодии 2018 г. и задачах по повышению эффективности прокурорской деятельности во втором полугодии 2018 г.", решения Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы от 30 октября 2018 года о проведении проверки требований миграционного законодательства в отношении ООО "Черемушкинский торг", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова д. 64/1 стр. 1, должностными лицами Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы, 31 октября 2018 г. проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ООО "Черемушкинский торг", оказывающее гостиничные услуги (гостиница "Черемушки"), в нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", являясь принимающей стороной по месту пребывания гражданки Республики Беларусь Парамоновой Т.К, с 13.04.2018 по 15.04.2018, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в неуведомлении в установленные сроки территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции об убытии из гостиницы по адресу: г. Москва, ул. г. Москва, ул. Вавилова д. 64/1 стр. 1, гражданки Республики Беларусь Парамоновой Т.К, т.е. в срок до 12 час. 00 мин. 16 апреля 2018 г. - дня следующего за днем убытия иностранного гражданина из гостиницы, не была направлена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина для снятия его с учета по месту пребывания.

Действия ООО "Черемушкинский торг" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года; решением от 30 октября 2019 г. Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о проведении проверки; ответом ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 13.01.2019 из которого следует, что гр. Парамонова Т.К. пребывала в гостинице "Черемушки" с 13.04.2018 по 15.04.2018; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Черемушкинский торг"; копией Устава Общества, объяснениями начальника ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Василенко Т.И. и другими материалами дела.

Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину общества в совершении административного правонарушения. Оснований для признания доказательств ненадлежащими не установлено. Имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, судьи о виновности ООО "Черемушкинский торг" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Черемушкинский торг" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неуведомления обществом об убытии иностранного гражданина в установленный срок объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, совершенное ООО "Черемушкинский торг" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО "Черемушкинский торг" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, на момент установления обстоятельств послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности отсутствовало надлежащее правовое регулирование процедуры снятия с миграционного учета иностранных граждан принимающей стороной - гостиницей, поскольку пункт 45 Правил осуществления миграционного учета на гостиницы не распространяется, возможность для направления в территориальный орган ГУ МВД отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина ввиду не нахождения данного документа у заявителя отсутствовала, форма уведомления, предусмотренная ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ не была установлена, нельзя признать состоятельным.

Статьей 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ установлены основания и порядок снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания.

На момент совершения административного правонарушения, действовавший п. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 г. N358-ФЗ), установилобязанность администрации гостиниц не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Действующий на тот период времени Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 23.11.2017 N 881, в пунктах 46, 114 предусматривал, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы, из санатория, дома отдыха, пансионата, из детского оздоровительного лагеря, из туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или из организации социального обслуживания, представляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания уведомляет подразделение по вопросам миграции путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии. Администрация организации (учреждения) не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомляет об этом подразделение по вопросам миграции.

Соответственно порядок снятия иностранных граждан с миграционного учета и уведомление о выбытии иностранного гражданина были предусмотрены на данный период Административным регламентом (путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания). Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не установлено.

Нарушение права на защиту допущено не было, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 08 декабря 2019 г. вынесено с участием защитника (л.д.52), ходатайства заявленные защитником рассмотрены должностным лицом в порядке установленном ст. 24.4 КоАП РФ, об отклонении ходатайства вынесено определение (л.д.110), рассмотрено дело об административном правонарушении должностным лицом 05 марта 2019 г. с участием защитника Спириной И.В, о чем имеется расписка о разъяснении ее прав (л.д.112) и указание в постановлении должностного лица.

Довод жалобы о применении ст.ст. 2.9, 4.1.1, 4.1, 3.4 КоАП РФ являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку, поэтому не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, деяние Общества признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ целями осуществления миграционного учета являются в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п. 4 ч. 3 ст. 4 Закона о миграционном учете).

Таким образом, несоблюдение принимающей стороной обязанности по своевременному уведомлению органа миграционного учета о прибытии и убытии иностранного гражданина, помимо иных негативных последствий, создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Черемушкинский торг" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Оснований для изменения в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенного обществу наказания, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Черемушкинский торг" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления и решения положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Черемушкинский торг", не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Черемушкинский торг" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 601/19 начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 марта 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Черемушкинский торг" оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.