Определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 7-13780/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника ФИО в интересах Полианчика Д.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Полианчика Д.Е., УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. Полианчик Д. Е. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи 20 мая 2019 г. Полианчик Д.Е. обратился с жалобой в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 26 июля 2019 г. в связи с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления судьи жалоба Полианчика Д.Е. возвращена заявителю.

В повторной жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником ФИО поставлен вопрос об отмене названного постановления, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что копию обжалуемого постановления судьи Полианчик Д. Е. не получал, фактически копия постановления получена им лишь 17 мая 2019 г, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Полианчик Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Полианчика Д.Е. доводы заявленного ходатайства поддержал. Против рассмотрения ходатайства в отсутствие Полианчика Д.Е. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Полианчика Д.Е.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. Полианчик Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, копия которого получена Полианчиком Д.Е. в день вынесения постановления (л.д. 46).

С учетом изложенного, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанного постановления судьи истек 22 октября 2018 г.

При этом с жалобой на указанное постановление судьи Полианчик Д.Е. обратился в суд лишь 20 мая 2019 г, то есть более чем через семь месяцев с момента истечения установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого постановления судьи ему вручалась, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку опровергается распиской Полианчика Д.Е. о вручении последнему копии постановления судьи 12 октября 2018 г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО в интересах Полианчика Д.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 12 октября 2018 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ФИО в интересах Полианчика Д.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г. оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова