Решение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 7-13874/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масленникова Юрия Владимировича на определение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ)- руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 21 июня 2019 г., решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы) в отношении Масленникова Юрия Владимировича, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0356043010519051500000642 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 15 мая 2019 г. Масленников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Масленников Ю.В. подал жалобу вышестоящему должностному лицу Московской административной дорожной инспекции, а затем ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции - руководителя контрактной службы от 21 июня 2019 г. ходатайство Масленникова Ю.В. о восстановления срока обжалования отклонено, в принятии жалобы отказано.

Не согласившись с определением должностного лица от 21 июня 2019 г, Масленников Ю.В. обратился с жалобой в Кунцевский районный суд г. Москвы, просил отменить определение.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 г. определение должностного лица от 21 июня 2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в Московский городской суд, Масленников Ю.В. просит об отмене определения должностного лица и решения судьи, ссылаясь на то, что срок им не был пропущен.

В судебное заседание Московского городского суда Масленников Ю.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Московской административной дорожной инспекции с доверенностью Ломовцева А.Ю. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников, прихожу к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что срок на обжалование заявителем был пропущен и основания для восстановления срока, принятии жалобы отсутствуют.

Однако данный вывод о пропуске срока на обжалование не основан на нормах КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из представленного материала усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 15 мая 2019 г, копия постановления направлена заявителю по почте и получена им 29 мая 2019 г, что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580535346727 (л.д.15). Жалобу Масленников Ю.В. подал в Московскую административную дорожную инспекцию 10 июня 2019 г. (л.д.16), что не отрицалось представителем МАДИ в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения 29 мая 2019 г. копии постановления, его окончание пришлось на 08 июня 2019 г. - нерабочий день (субботу), в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 названного Кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 10 июня 2019 г. Иных сведений о поступлении жалобы материалы не содержат.

Таким образом, с учетом положений указанных норм жалоба на постановление от 15 мая 2019 г. подана Масленниковым Ю.В. 10 июня 2019 г. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы, не имелось.

Указанная позиция отражена в решениях Верховного суда РФ от 26 сентября 2019 г. N4-ААД19-12, от 06 сентября 2019 г. N11-ААД19-8.

Подача ходатайства 11 июня 2019 г, в случае необоснованного отказа в рассмотрении жалобы заявителя, поданной своевременно, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Отказ в принятии жалобы нельзя признать обоснованным.

Обращение с жалобой 10 июня 2019 г, подача ходатайства свидетельствуют о намерении Масленникова Ю.В. обжаловать состоявшееся в отношении него постановление, и это возможность реализации его права на обжалование должна быть ему предоставлена.

При указанных обстоятельствах определение должностного лица от 21 июня 2019 г, решения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, как повлекшие нарушение права заявителя на защиту с направлением материала должностному лицу для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь статьями ст.ст.30.1-30.3, 4.8, 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, определение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 21 июня 2019 г. которым отказано в восстановлении срока на обжалование, принятии жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Масленникова Ю.В. - отменить.

Направить материал на новое рассмотрение должностному лицу Московской административной дорожной инспекции.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н