Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-15003/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьевой Н.П. на постановление N 0355431010119041500007701 от 15.04.2019 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.08.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой Н.П., УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010119041500007701 от 15.04.2019 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Соловьева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.08.2019 постановление должностного органа оставлено без изменения, жалоба Соловьевой Н.П. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Соловьева Н.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, указывая на то, что должностным лицом административного органа и судьей неправильно определены обстоятельства дела, не учтено наличие парковочное разрешение инвалида, ее автомобиль был припаркован на платной парковке, поскольку парковочных мест, выделенных для инвалидов, не имелось.

Соловьева Н.П. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, защитника не направила, представила в суд по электронной почте ходатайство об отложении судебного слушания, в связи с лечением, при этом каких-либо доказательств невозможности явки в суд не представила. Учитывая, что нормами КоАП РФ не предусмотрено подача заявлений по электронной почте, а также то, что ходатайство, поданное от имени Соловьевой Н.П, не содержит электронной подписи, объективных данных, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве не подтверждены документально, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия Соловьевой Н.П.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (действовавших на момент правонарушения), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 11.04.2019 в 12 час. 54 мин. автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак К489КК77, собственником которого является Соловьева Н.П, размещен на платной городской парковке по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 14, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП (действовавших на момент правонарушения), без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - прибором видеофиксации АПК ПаркНет-М, заводской номер 00725, имеющим функцию фотосъемки, свидетельство о поверке СП 1811077, которое действительно до 21.11.2019.

Вина Соловьевой Н.П. в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Соловьевой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства. Вместе с тем Соловьевой Н.П. таких доказательств суду не представлено.

Управление автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, ****, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу, Соловьевой Н.П. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде, так и в настоящей жалобе. Факт нахождения в месте фиксации правонарушения платной парковки подтвержден сведениями официальных интернет ресурсов https://atlas.mos.ru "Электронный атлас Москвы", https://parking.mos.ru/ Парковки Москвы и имеющегося в деле фотоматериала.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц административного органа и судьи первой инстанции о том, что транспортное средство, принадлежащее Соловьевой Н.П, в юридически значимый период было размещено на платной парковке вне зоны действия дорожного знака 6.4 "Парковка" с табличной 8.17 "Инвалиды" и дорожной разметки 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что должностные лица административного органа и суд при рассмотрении дела не учли, что Соловьева Н.П. имеет парковочное разрешение инвалида, автомобиль заявителя был припаркован на платной парковке по причине отсутствия мест для инвалидов, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы суд расценивает как позицию защиты, выработанную с целью переоценки исследованных судьей доказательств в выгодном для Соловьевой Н.П. свете.

Анализ информации официальных интернет ресурсов https://atlas.mos.ru "Электронный атлас Москвы", https://parking.mos.ru/ Парковки Москвы позволяет сделать ввод, что по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 12, в непосредственной близости от места выявления правонарушения имеется парковка с выделенными местами для инвалидов, обозначенная дорожными знаками 6.4 "Парковка" с табличной 8.17 "Инвалиды" и дорожной разметкой 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

По существу доводы жалобы Соловьевой Н.П. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых административных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, также постановления должностного лица.

Административное наказание Соловьевой Н.П. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 0355431010119041500007701 от 15.04.2019 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой Н.П. оставить без изменения, жалобу Соловьевой Н.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.