Решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 7-15037/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" *** на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

"признать ООО "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей", УСТАНОВИЛ:

13 августа 2019 года старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы г. Чебоксары *** в отношении ООО "***" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о признании ООО "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, генеральным директор ООО "***" *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отметить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества умысла на совершение административного правонарушения, так как в определении от 17 сентября 2019 года, полученном Обществом отсутствовало требование о предоставлении документов. Также полагает, что размер штрафа несоизмерим с тяжестью совершенного правонарушения, в связи с чем просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В Московский городской суд генеральный директор ООО "***" *** не явился, защитника не направил, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие, так как извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановлени судьи.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлена ст. 17.7 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности вышеуказанного постановления показывает, что судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины администрации ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку не выполнило законные требования должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Установлено, что 17 июля 2019 года начальником отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Чебоксары *** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за внесение в кассу предприятия денежных средств в размере 120000 руб. без применения контрольно-кассовой техники, в отношении ООО "***", расположенного по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 11 (обособленное подразделение) и проведено административное расследование, в ходе которого определением от 17 июля 2019 года от ООО "***" (г. Москва, ул. Привольная, д. 70, 1, этаж 2 пом. XII, пом. 3В истребованы сведения, которые необходимо предоставить в трехдневный срок со дня получения определения, а именно, кассовая книга обособленного подразделения за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года; приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера обособленного подразделения за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года; договор аренды недвижимости по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 14; договор о внесении денежных средств от 24 февраля 2019 года, заключенный с гражданином ***.

Копию определения от 17 июля 2019 года ООО "***" получило 23 июля 2019 года.

Таким образом, 27 июля 2019 года в 10 час. 00 мин. ООО "***", умышлено не исполнило требование должностного лица административного органа, нарушив ст. 26.10 КоАП РФ.

Действия ООО "***" судьей районного суда квалифицирована по ст. 17.7 КоАП РФ, верно.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением от 17 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ; определением от 17 июля 2019 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; почтовым уведомлением РПО N ***; протоколом N *** от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, копия протокола направлена юридическому лицу для сведения, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также другими доказательствами, имеющимися в деле.

Данные доказательства получены в рамках выполнения должностным лицом административного органа своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что полученное Обществом определение от 17 июля 2019 года не содержало сведений об истребовании документов, не принимается во внимание. В деле имеется определение от 17 июля 2019 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ООО "***", в котором содержится требование об истребовании у Общества следующих документов: кассовая книга обособленного подразделения за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года; приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера обособленного подразделения за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года; договор аренды недвижимости по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 14; договор о внесении денежных средств от 24 февраля 2019 года, заключенный с гражданином *** (л.д. 6). При этом данные документы были истребованы по факту внесения в кассу Общества денежных средств в размере 120 000 руб.

Данное определение от 17 июля 2019 года направлено Обществу почтовым уведомлением РПО N *** (л.д. 5).

Представленные ООО "***" к жалобе определения от 17 июля 2019 года по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, относятся к иному делу об административном правонарушении, так как в них указаны другие обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно внесение денежных средств в кассу Общества в размере 40 000 руб.

Таким образом, п риведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Решая вопрос о виновности ООО "***" в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установил, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом судья районного суда правильно применил положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, по смыслу которой в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Таким образом, положения ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, не применимы.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по настоящему делу не имеется, в том числе, по доводам жалобы, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула