Определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 7-15153/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" - *** на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым возращена жалоба защитника ООО "***" *** на постановление N 0356043010519051300011567 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением N 0356043010519051300011567 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 13 мая 2019 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным актом должностного лица административного органа, защитник ООО "***" *** обратилась в Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного.

31 мая 2019 года судьей районного суда постановлено приведенное выше определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует по доводам поданной жалобы заявитель, ссылаясь на то, что полномочия подписавшего жалобу лица подтверждены надлежащим образом.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "***", а также защитник, будучи извещенными о месте и времени слушания, не явились, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю обжалуемое определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что жалоба подписана и подана в интересах ООО "***" лицом, которое не наделено полномочиями, представлять интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия генерального директора ***, последний подписал доверенность N 106 от 06 июля 2018 года от имени ООО "***" на полномочие *** представлять интересы Общества в качестве представителя по делам об административных правонарушениях во всех судах, в том числе с правом подписания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не исключают возможность рассмотрения жалобы судьей, а потому не являются основанием для возвращения его законному представителю юридического лица.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Полномочия ***, подписавшей жалобу от имени ООО "***", подтверждены доверенностью N 106 от 06 июля 2018 года.

Данную доверенность выдал генеральный директор ООО "***"***, сведения о котором находятся в деле (выписка из ЕГРЮЛ). При этом отмечаю, что сведения ЕГРЮЛ находятся в открытом доступе.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на стадию подготовке к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника ООО "***" *** удовлетворить.

Определение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 31 мая 2019 года отменить, материалы направить в Солнцевский районный суд города Москвы на стадию подготовке к рассмотрению жалобы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула