Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-15441/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьева П.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым Муравьев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018 года инспектором ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 июля 2019 года в отношении Муравьева П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Муравьев П.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей В.Е.В, указывает, что экспертиза проведена по истечении срока проведения административного расследования, в связи с чем экспертное заключение является недопустимым по делу доказательством; судом первой инстанции нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела и принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Муравьев П.А. и его защитник Рахимов Ф.Г. явились, жалобу и изложенные в ней доводы поддержали.

Потерпевшая В.Е.В. в судебном заседании возражала против требований жалобы Муравьева П.А, пояснила, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия она поступила в городскую больницу, где ей сделали рентген и отпустили домой, позже она обратилась за платной медицинской помощью, в связи с ухудшением состояния здоровья. Она (В.Е.В.) сделала обследования в виде КТ, МРТ, в результате которых был поставлен диагноз: сдавленный перелом колена. До 11 февраля 2019 года она ходила с гипсом на костылях. С результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы согласна, постановление суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда 04 декабря 2018 года в 15 час. 35 мин, Муравьев П.А, управляя транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, при движении по адресу: ***, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра в виде поворота налево, не уступил дорогу пешеходу В.Е.В, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего В.Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести

Действия Муравьева П.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного происшествия; схемой места ДТП; фотоматериалом; рапортами сотрудников полиции; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; карточкой происшествия; письменными объяснениями Муравьева П.А. ; письменными объяснениями потерпевшей В.Е.В, в том числе данным в судебном заседании первой инстанции; справкой о ДТП; карточкой учета ДТП; карточкой учета транспортных средств; заключением эксперта N *** от 22 марта 2019 года; заключением эксперта N *** от 19 июня 2019 года и дополненным заключением N *** от 19 июня 2019 года, согласно которым потерпевшей В.Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести и иными материалами дела.

В соответствии с п 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водителем Муравьевым П.А. не были выполнены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей В.Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Муравьева П.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Муравьева П.А. в его совершении.

Доводы жалобы Муравьева П.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, проверялся судьей районного при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых очевидно следует, что выявленные у потерпевшей В.Е.В. телесные повреждения образовались в результате наезда на нее автомобиля в условиях описанного выше ДТП.

Вопреки мнению заявителя, данная судебно-медицинскими экспертными заключениями квалификация выявленных у В.Е.В. телесных повреждений как средней тяжести вред здоровью, сомнений не вызывает.

При этом судебно-медицинские заключения экспертов, которые, согласно ст. 26.11 КоАП РФ не имели заранее установленной силы, оценивались судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Муравьева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Муравьевым П.А. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей В.Е.В. достоверно подтверждено представленными в дело доказательствами, полученным, вопреки доводам жалобы, с соблюдением требований КоАП РФ и отвечающим признакам допустимости, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При этом ссылка Муравьева П.А. на то, что заключение судебно-медицинской экспертизы N **** от 19 сентября 2019 года не является надлежащим доказательством его вины в совершении административного правонарушения, не может быть признана обоснованной, поскольку данное заключение является мотивированным и научно обоснованным. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта в его заключении не имеется. Обоснованность выводов эксперта ничем документально не опровергнуто.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Муравьева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Муравьева П.А, не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Муравьеву П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Муравьева П.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Муравьева П.А, - оставить без изменения, жалобу Муравьева П.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова