Решение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 7-15570/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петуновой Натальи Николаевны на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Петуновой Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ N0356043010118021400019715 от 14 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Петуновой Натальи Николаевны, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0356043010118021400019715 заместителя начальника МАДИ от 14 февраля 2018 г. Петунова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Петунова Н.Н. подала жалобу на указанное постановление в Хорошевский районный суд г. Москвы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. копия постановления не была доставлена ей почтой.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Петунова Н.Н. выражает несогласие с определением судьи районного суда от 28 октября 2019 г, и просит об отмене определения, указывая на то, что направленная по почте копия постановления ей не была вручена, с постановлением она была ознакомлена в МАДИ лишь 14 августа 2019 г, после этого обратилась с жалобой.

В судебное заседание Московского городского суда на рассмотрение жалобы Петунова Н.Н. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Петуновой Н.Н. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отклоняя ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья районного суда пришел к выводу, что необходимые условия для реализации Петуновой Н.Н. права на обжалование были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, названные ею в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Данный вывод сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 14 февраля 2018 года должностным лицом административного органа была направлена Петуновой Н.Н. по адресу места ее жительства: г. Москва, ул. Авангардная, д. 22/32, корп. 1, кв. 30 заказным письмом с идентификатором N 14580520487985.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580520487985 ФГУП "Почта России", копия постановления направленная заявителю заказным письмом 15 февраля 2018 г, прибыла в место вручения 16 февраля 2018 г, неудачная попытка вручения имела место 17 февраля 2018 г, и 17 марта 2018 г. возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.15), по истечении 10 дней постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица МАДИ Петунова Н.Н. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы лишь 11 октября 2019 года, со значительным пропуском срока на обжалование.

Доводы заявителя о том, что копию постановления она не получала, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234по вручению корреспонденции, материалы дела не содержат.

Судья правильно указал, что пропуск срока обжалования связан с действиями самой Петуновой Н.Н. не обеспечившей получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

При таких данных, не согласиться с выводами судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Петуновой Н.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина