Решение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 7-15623/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Зайко А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010219032400000698 от 26.03.2019, решение и.о. начальника МАДИ от 03.04.2019, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Зайко ****, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010219032400000698 от 26.03.2019 Зайко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением и.о. начальника МАДИ от 03.04.2019 постановление должностного лица было изменено в части указания места совершения правонарушения, в остальной части оставлено без изменений, жалоба Зайко А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2019 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба Зайко А.А. без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Зайко А.А. просит отменить постановление и последующие решения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также допущенными судом процессуальными нарушениями.

Зайко А.А. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения Зайко А.А, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что 24.03.2019 в 10 час. 21 мин. по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 119, стр. 305 по Проспекту Мира водитель автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, ****, преднамеренно прекратил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор". Действия Зайко А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зайко А.А. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства от 24.03.2019; протоколом об административном правонарушении от 24.03.2019; письменными объяснениями Зайко А.А.; объяснительной Першиной О.М.; копиями водительского удостоверения и свидетельством о регистрации на имя Зайко А.А.; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалами; схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 119, стр. 305 по Проспекту Мира; представленными в суд второй инстанции фотоматериалами.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Зайко А.А. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что его автомобиль в момент фиксации правонарушения располагался вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ основан на ином толковании закона. Из содержания представленных в дело дислокации дорожных знаков, фотоматериала эвакуации, обзорного фотоматериала места эвакуации, представленного заявителем, усматривается, что на всем участке улицы Сельскохозяйственной от д.119 стр.305 до дома 17 к.4 ограничена остановка и стоянка транспортных средств установленными дорожными знаками 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. При этом действие указанных дорожных знаков распространяется на обе стороны дороги. Автомобиль Зайко А.А. в момент фиксации правонарушения, располагался на проезжей части дороги, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ установленного у дома 119 ст.305 с табличкой 8.2.4 "зона действия", информирующей водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30.

Доводы жалобы о том, что административный орган и суд при вынесении постановления и последующих решений в их основу положили недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, в котором, по мнению заявителя, указан неправильный адрес выявления правонарушения, письменные объяснения Зайко А.А. и при составлении которые ему не были разъяснены процессуальные права, акт приема передачи транспортного средства, составленный неуполномоченным лицом, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, д оказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Зайко А.А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Письменным объяснения Зайко А.А, акту приема передачи транспортного средства, суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Вывод о наличии в действиях Зайко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Зайко А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие Зайко с А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении права Зайко с А.А. на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в Останкинском районному суде г. Москвы, а также ему не были разъяснены права на стадии составления протокола об административном правонарушении, проверен, но не нашел своего подтверждения. Так в ходе рассмотрения дела установлено, что Зайко А.А. повесткой извещен о времени и месте рассмотрения дела на 18.09.2019, в суд не явился. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело без его участия. Утверждения заявителя о том, что ему была передана телефонограмма о явке в суд 20.09.2019, ничем не подтверждены. С процессуальными правами, изложенными в письменном виде в бланке объяснения, Зайко А.А. был ознакомлен. Тот факт, что в данном бланке Зайко А.А. указал, что права ему не разъяснены, не свидетельствует о нарушении его прав в части ознакомления с процессуальными правами на досудебной стадии административного разбирательства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Зайко А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010219032400000698 от 26.03.2019, решение и.о. начальника МАДИ от 03.04.2019, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Зайко **** оставить без изменения, жалобы Зайко А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.