Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-15791/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. М.Ю. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010119031600004088 от 16 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 апреля 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении К. М.Ю., , УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") N0355431010119031600004088 от 16 марта 2019 г. К. М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г.Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 апреля 2019 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба К.а М.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2019г. выше указанные постановление и решение должностных лиц изменены в части указания места административного правонарушения, а именно: "г.Москва, Бахрушина, д.10, стр.1", вместо "г.Москва, Бахрушина, д.24, стр.1", в остальной части - оставлены без изменения, а жалоба К.а М.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, К. М.Ю. подал жалобу в Московский городской суд, в которой по доводам жалобы просит решение судьи районного суда, а также постановление и решение должностных лиц отменить, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание Московского городского суда К. М.Ю. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К.аМ.Ю.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению N 289-ПП (ред. от 04.12.2018) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 20 февраля 2019 г. в 11 час. 51 мин. водитель автомобиля "Смарт Форту", государственный регистрационный знак *, собственником которого является К. М.Ю. разместил указанный автомобиль на платной городской парковке по адресу: г.Москва, Бахрушина, д.10, стр.1, без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки, АПК ПаркНет-М, идентификатор N00623, свидетельство о поверке NСП1810057, которая действительна по 23.10.2019.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности К.а М.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку заявитель разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы К.а М.Ю. о том, что специальное техническое средство, неправильно зафиксировало адрес административного правонарушения, т.е. работало с ошибками, при этом судья первой инстанции был не уполномочен вносить изменения в части изменения адреса вмененного К.у М.Ю. административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, а также судебного решения, поскольку из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, материалов, представленных заявителем и сведений из Интернет-ресурса "Яндекс. Карты", действительно подтверждено, принадлежащий К.у М.Ю. автомобиль был размещен в зоне платной городской парковки, в связи с чем, судья районного суда в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, правомерно вынес решение об изменении постановления и решения должностных лиц административного органа в части указания места административного правонарушения: "г.Москва, Бахрушина, д.10, стр.1", вместо "г.Москва, Бахрушина, д.24, стр.1".

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, а также постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к отмене указанных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В отсутствие каких-либо нарушений требований норм процессуального и материального права, порядка и сроков привлечения к административной ответственности, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010119031600004088 от 16 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 апреля 2019 года (в редакции решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года) и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении К. М.Ю. оставить без изменения, а жалобу К. М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского Харитонов Д.М.