Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-16065/2019

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Тейда Транс" Русаковича В.И. на решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2019 года и постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 апреля 2019 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тейда Транс", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 апреля 2019 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ООО "Трейда Транс" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2019 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Русаковича В.И. без удовлетворения.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба законного представителя Общества Русаковича В.И. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, законный представитель Общества Русакович В.И. просит об отмене вышеназванных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения Общества на основании договора аренды, заключенного с ***.; ПАК ПМ не является автоматическим средством фиксации правонарушения, в связи с чем, полученные с его помощью материалы фотофиксации не являются допустимыми по делу доказательствами.

Законный представитель ООО "Тейда Транс" Русакович В.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО "Тейда Транс" Русакович В.И. прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Как следует из материалов дела *** года в ** часов ** минут по адресу: г***, транспортное средство "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Тейда Транс", в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные действия ООО "Тейда Транс" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "Тейда Транс" административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки - ПАК ПМ, заводской N ***, свидетельство о поверке ***, действительное по *** года, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Тейда Транс" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Довод настоящей жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано *** в возмездное пользование по договору аренды транспортного средства, являлся предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем решении вышестоящего должностного лица и судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В данном случае представленные Обществом копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи автомобиля, приходные кассовые ордера и квитанции, безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство "**" государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) *** для его личных целей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

Как следует из решения заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2019 г. и не оспаривается Обществом в доводах жалобы, ООО "Тейда Транс" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет соответствующее разрешение.

Согласно условиям договора аренды транспортного средства, Арендатор на момент подписания договора обязан выдать Арендодателю залог за транспортное средство, который, в случае невозможности единовременной выплаты, может вычитаться из денежных средств Арендатора, полученных от поездок (п. 5.2 Договора).

Изложенное выше указывает на то, что вышеназванный автомобиль передан ***. по договору аренды для использования в качестве такси, а не личных целей, как указано в жалобе, следовательно, вывод вышестоящего должностного лица и судьи районного суда о том, что ***А. действовал в интересах Общества, является верным.

Таким образом, вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции обоснованно не усмотрели достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица.

Приведенный в жалобе довод о том, что полученные при помощи средства фотосъемки "ПАК ПМ" фотоматериалы являются ненадлежащим доказательством, поскольку данное средство не имеет автоматического режима нельзя принять во внимание по следующим основаниям.

Так используемое для фиксации административных правонарушений Программное обеспечение Программно-аппаратный комплекс Помощник Москвы (ПО ПАК ПМ) имеет сертификат соответствия N ТП 134-19, выданное ФГУП "ВНИИМС", действительный до 18 июля 2022 года.

Согласно приложению к указанному сертификату ПО ПАК ПМ предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах, населенных пунктах посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных/имеющих в составе средства фото и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, названное программное обеспечение ПАК ПМ, установленное на мобильном устройстве, имеющем функцию фотосъемки, работает в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человеком, следовательно, получение с его применением фотоматериалов фиксации правонарушения является законным основанием для привлечения ООО "Тейда Транс" к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Административное наказание ООО "Тейда Транс" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Тейда Транс" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ от 29 апреля 2019 года и постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 апреля 2019 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Тейда Транс" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Тейда Транс" Русаковича В.И.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина