Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16260/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуКозлова М.А.на постановление судьи Тушинскогорайонного суда города Москвы от 15 апреля2019 года, которым Козлов М.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 (один) год, установил:

06апреля 2019 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району "Митино"г.Москвы в отношении Козлова М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тушинский районный суд города Москвы, судьей которого 15 апреля 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалуетКозлов М.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения заявитель не имел, человеческое достоинство не оскорблял, он неправомерно не был допущен на спортивный объект, в момент его выявления на трибуне зрителей он не находился.

В судебном заседании Московского городского суда Козлов М.А. в полном объеме поддержал доводы поданной им жалобы, просил их удовлетворить, настаивая на отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, сочтя назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Подпунктом "а" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании п. 1.4 ст. 20 вышеназванного Федерального закона Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ, зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, по смыслу пп. 3.3, п.9 статьи 2 того же Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ, зрители -это физические лица, находящиеся в месте проведения официального спортивного соревнования, не являющиеся его участниками и иным образом не задействованные в проведении такого соревнования, в том числе в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении такого соревнования; официальным физкультурным мероприятием и спортивным мероприятием являются физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 ст. 20.31 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в18.30 час. 06 апреля 2019 года на стадионе "**** " по адресу: ****, Козлов М.А, являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча 22-ого тура Российской Премьер-лиги по футболу сезона 2018\2019 годов между командами ФК "Спартак" (г.Москва) и ФУ "ЦСКА"(г. Москва), в нарушение требований пп. "а" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Факт совершения Козловым М.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе, рапортами и письменными объяснениями полицейских 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве Левоняна А.В. и Шишкина А.М. по обстоятельствам выявления в действиях заявителя административного правонарушения; протоколом о доставлении заявителя в ОМВД для составления протокола об административном правонарушении; протоколом о направлении Козлова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 апреля 2019 года; актом медицинского освидетельствования NПП-2-88 от 06 апреля 2019 года, из которогоусматривается, что 06 апреля 2019 года в присутствии врача психиатра-нарколога ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" Козлов М.А. отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией паспорта гражданина РФ на имя Козлова М.А.; собственноручно изложенными письменными объяснениями Козлова М.А, согласно которым, с протоколом он согласен, находился в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2019 года в отношении Козлова М.А, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в нем указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Козлова М.А, которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия его для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его подписавшего.

Перечисленные доказательства составлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Рапорты оформлены именно теми сотрудниками правоохранительных органов, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в ОМВД, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, он не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Акт медицинского освидетельствования NПП-2-88 от 06 апреля 2019 года, оформлен врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", которым факт отказа Козлова М.А. от медосвидетельствования удостоверен собственноручной подписью и печатью.

Кроме того, совокупность вышеприведенных доказательств согласуется с рапортами и письменными объяснениями полицейских2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве Левоняна А.В. и Шишкина А.М, согласно которым, они находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, когда в18.30 час. 06 апреля 2019 года на стадионе "Открытие Арена" по адресу: ****, ими был выявлен зрительфутбольного матча 22-ого тура Российской Премьер-лиги по футболу сезона 2018\2019 годов между командами ФК "Спартак" (г.Москва) и ФУ "ЦСКА"(г. Москва), являющегося официальным спортивным соревнованиям, Козлов М.А, который по клиническим признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку изо рта у него исходил явный запах алкоголя, была нарушена координация движения, в связи с чем был доставленв ОМВД России для дальнейшего разбирательства, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения противоправных действий заявителя, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов, составивших рапорты и давших письменные объяснения по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Утверждения в жалобе о том, что при установленных обстоятельствах заявитель признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения не имел, человеческое достоинство не оскорблял, неправомерно не был допущен на спортивный объект, наряду с перечисленными выше доказательствами также опровергаются протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2019 года, в котором он собственноручно указал на то, что согласен с ним, в установленном порядке зафиксированный отказ его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, состоявшийся в специализированном государственном учреждении в присутствии врача, а также письменными объяснениями самого Козлова М.А, данными сотрудникам полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, после предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в которых он собственноручно изложил, что с протоколом согласен, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Специфика рассматриваемого административного правонарушения состоит в том, что оно совершается субъектом на определенных объектах и территориях - в местах проведения официальных спортивных соревнований.

Из системного толкования положений статьи 20.31 КоАП РФ с учетом содержания основных понятий, определенных в статье 2 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", следует, что нарушение Правил поведения зрителей может быть совершено как на объектах спорта, которыми являются объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения, так и на территориях, специально подготовленных для проведения официального спортивного соревнования, включая участки автомобильных дорог, площади, улицы, водные объекты.

Ввиду изложенного, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта указания стороны защиты на то, что заявитель в момент его выявления внутри проведения спортивного мероприятия, на зрительской трибуне, не находился, в связи с чем ему неправильно вменили нарушение требований пп. "а" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования.

Установив, что Козлов М.А.находился в месте проведения официальных спортивных соревнований в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что является нарушениемтребований пп. "а" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, его действия, вопреки ссылкам в жалобе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела - проведение в месте проведения официальных спортивных соревнований, было невозможным, применение меры обеспечения производства в виде доставления в ОМВД связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства.

При этом, протокол о доставлениизаявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему примененыданные меры обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ, чем сторона защиты в данном случае не воспользовалась.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед обществом и государством, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Назначение заявителю дополнительного наказания в виде запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения сроком на 1 год основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, в материалах дела не имеется и заявителем в поданной жалобе не приведено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношенииКозлова М.А.оставить без изменения, жалобуКозлова М.А.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина