Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16785/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "СД АТРИУМ" Ефремовой Л.В. на постановление N 2780/224 начальника ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 23.05.2019, решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве от 18.07.2019, решение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 05.11.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ВСК" (ныне ООО "СД АТРИУМ"), УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве была проведена выездная проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: г.Москва, пос. Филимонковское, д. Староселье, з/у 1, территория строительства жилого комплекса.

11.04.2019 инспектором ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении ООО "СД АТРИУМ" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением N 2780/224 начальника ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 23.05.2019 ООО "СД АТРИУМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве от 18.07.2019 и решением Щербинского районного суда г. Москвы от 05.11.2019 постановление начальника ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве оставлено без изменения, жалобы ООО "СД АТРИУМ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "СД АТРИУМ" Ефремова Л.В. выражает несогласие с принятыми постановлением и последующими решениями, просит их отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "СД АТРИУМ" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве в ходе выездной проверки выявлено нарушение ООО "СД АТРИУМ" положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно то, что 28.01.2019 в 12 час. 55 мин. по адресу: г.Москва, пос.Филимонковское, д.Староселье, з/у 1, территория строительства жилого комплекса, ООО "ВСК" (ныне ООО "ЦСД АТРИУМ") привлекло к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Республики Туркменистан Матгурбанова А. при отсутствии у последнего документов (патента, разрешения на работу) предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г.Москве, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "СД АТРИУМ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции Сапрыкина С.В. и Лободанова В.Ю.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N 7 от 28.01.2019; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ N 7 от 28.01.2019; протоколом осмотра территории от 28.10.2019; протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019, составленным в отношении гражданина Республики Туркменистан Матгурбанова А.; паспортом миграционной картой гражданина Республики Туркменистан Матгурбанова А.; фототаблицей; письменным объяснением гражданина Республики Туркменистан Матгурбанова А.; постановлением Щербинского районного суда от 29.01.2019 в отношении гражданина Республики Туркменистан Матгурбанова А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2019; Уставом ООО "ВСК"; перепиской между ООО "ВСК" и ООО "ДИРИЛИШ", в которой ООО "ДИРИЛИШ" отрицает факт принадлежности выявленных на объекте иностранных рабочих данной организации; протоколом об административном правонарушении от 11.04.2019, составленным в отношении ООО "ВСК" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ ; письменным объяснением генерального директора ООО "ДИРИЛИШ" Огалиева Ю.Д, в котором последний отрицает факт осуществления трудовой деятельности в его организации иностранных рабочих;

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "ВСК" (ныне ООО "СД АТРИУМ") правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы о виновности ООО "ВСК" (ныне ООО "СД АТРИУМ") в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Утверждения защиты об отсутствии документальных подтверждений заключенного с Матгурбановым А. трудового договора не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений с указанным лицом.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО "ВСК" (ныне ООО "СД АТРИУМ") подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом проверки, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции, согласно которым в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан Матгурбанова А. именно ООО "ВСК" (ныне ООО "СД АТРИУМ").

В своих письменных объяснениях Матгурбанов А, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность в ООО "ВСК" (ныне ООО "СД АТРИУМ"). Вместе с тем оснований полагать показания Матгурбанова А. в этой части противоречащими установленным административным органом и судом первой инстанции обстоятельствам, оснований не имеется. Установлено, что ООО "ВСК" (ныне ООО "СД АТРИУМ") в юридически значимый период времени осуществляло деятельность по адресу: г.Москва, пос.Филимонковское, д.Староселье, з/у 1, по строительству жилого комплекса.

Из письменных доказательств в т.ч. акта проверки, фотоматериала, рапорта сотрудника полиции усматривается, что в момент проверки иностранный гражданин Матгурбанов А. осуществлял трудовую деятельность, связанную со строительством - работы по монтажу арматуры.

Ссылка защиты на то, что иностранный работник был привлечен к трудовой деятельности иным лицом - ООО "ДИРИЛИШ", не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат. При этом суд отмечает, что Матгурбанов А. в ходе административного расследования указал, что осуществляет трудовую деятельность именно в ООО "ВСК". Кроме того, в своем письменном объяснении генеральный директор ООО "ДИРИЛИШ" Огалиев Ю.Д. отрицал факт осуществления Матгурбановым А. трудовой деятельности в организации. Огалиев Ю.Д. указал также, что все представленные в административный орган списки иностранных граждан, якобы работавших в ООО "ДИРИЛИШ" являются сфальсифицированными.

В этой связи довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления не принял во внимание представленный защитой договор строительного подряда от 08.11.2018, заключенный между ООО "ВСК" и ООО "ДИРИЛИШ", не может служить основанием к отмене постановления и судебного акта, так как оценка данного письменного доказательства дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судом не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "СД АТРИУМ" не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "СД АТРИУМ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства, а именно осуществлялся контроль за соблюдением лицами, осуществлявшими работы на переданном ему по договору объекте, требований миграционного законодательства.

Судом не ставится под сомнение факт наличия договорных отношений между ООО "ВСК" (ныне ООО "СД АТРИУМ") и ООО "ДИРИЛИШ", поскольку они подтверждаются представленными защитой доказательствами, в т.ч. договором, счетами, платежными поручениями. Вместе с тем представленные заявителем документы, не подтверждают доводов защиты об отсутствии вины ООО "СД АТРИУМ" в совершении вменного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в интересах организации иностранного гражданина.

В жалобе защитника ООО "СД АТРИУМ" не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для ООО "СД АТРИУМ" свете и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "СД АТРИУМ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "СД АТРИУМ" в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по г. Москве N 2780/224 от 23.05.2019 о привлечении ООО "ВСК" (ныне ООО "СД АТРИУМ") к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве от 18.07.2019, решение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 05.11.2019, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СД АТРИУМ" Ефремовой Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.