Определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 7-17064/2019

судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу наименование организации на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении жалобы наименование организации на постановление заместителя Главного государственного инспектора района адрес по пожарному надзору от дата.

Не согласившись с вынесенным постановлением, наименование организации подана жалоба.

Из положений ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ следует, что дело может быть рассмотрено только в том случае, если имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из реестра почтовых отправлений, приложенного к делу Никулинским районным судом адрес усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела наименование организации вообще не направлялось.

При этом телефонограмма, приобщенная к материалам дела, не свидетельствует о надлежащем извещении наименование организации, поскольку из текста ее содержания не ясно, кто конкретно принял телефонограмму.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым дело возвратить в суд для его надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело по жалобе наименование организации на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от дата, дело возвратить в Никулинский районный суд адрес для надлежащего оформления и последующего направления дела в Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио