Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8Г-878/2019

25 декабря 2019 года

город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Медтехника" Потапова Григория Николаевича на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Яковлева Михаила Николаевича к ОАО "Медтехника" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, установил:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Яковлева М.Н. к ОАО "Медтехника" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

С вынесенным решением конкурсный управляющий ОАО "Медтехника" Потапов Г.Н. не согласился, 19 июня 2019 года подал на него апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что после вынесения решения суда в отношении ответчика Арбитражным судом РС (Я) 22 октября 2018 года введена процедура наблюдения, а 7 мая 2019 года - процедура конкурсного производства, с материалами дела он ознакомился 27 мая 2019 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года конкурсному управляющему ОАО "Медтехника" Потапову Г.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные выше судебные акты отменить, восстановить срок для обжалования решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года.

В направленном в адрес суда кассационной инстанции возражении Яковлев М.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы по неуважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, дополнительно сославшись на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При этом судебная коллегия обоснованно исходила из того, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления Яковлева М.Н. к ОАО "Медтехника" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. На момент принятия решения суда и вступления его в законную силу в отношении ОАО "Медтехника" не была введена процедура наблюдения (введена определением Арбитражного суда РС (Я) от 29 октября 2018 года, временным управляющим утвержден Потапов Г.Н.), следовательно, руководитель ОАО "Медтехника" либо иной представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, вправе были самостоятельно обжаловать указанное решение, однако таким правом не воспользовались. Копия решения получена Потаповым Г.Н. как временным управляющим 29 декабря 2018 года, апелляционная жалоба подана им же как конкурсным управляющим (процедура конкурсного производства введена в отношении ОАО "Медтехника" определением Арбитражного суда РС (Я) от 20 мая 2019 года) 19 июня 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин пропуска которого заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся существа спора, не подлежат рассмотрению, поскольку не были предметом рассмотрения этих судебных инстанций.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ), не установлены.

Определением от 25 ноября 2019 года ОАО "Медтехника" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, с учетом положений части 3 статьи 390.1, части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ОАО "Медтехника" в доход местного бюджета.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Медтехника" Потапова Григория Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Медтехника" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Судья Н.В. Воробьева