Определение Кассационного военного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-230/2019

N 88-113/2019

11 декабря 2019 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. с участием секретаря судебного заседания Антоненко Л.А. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-285/2019 по кассационной жалобе представителя ответчика Носаева В.А. - Богомякова И.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 сентября 2019 г. по исковому заявлению командира войсковой части... к Носаеву Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председателя судебного состава Сивова В.В, объяснения допущенного к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя ответчика Богомякова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд, установил:

названным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, иск командира войсковой части... к Носаеву о взыскании денежных средств, ранее выплаченных ему в виде премии, предусмотренной Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 (далее - Порядок), удовлетворен.

Суд взыскал с Носаева 167 040 рублей в пользу войсковой части... путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". Также суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 541 рубль.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2019 г, представитель ответчика Богомяков настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения процессуального законодательства, предусмотренные соответствующими нормативными актами основания для производства военнослужащим дополнительных выплат, содержание Порядка, а также судебную практику, утверждает, что дополнительная стимулирующая выплата, предусмотренная вышеназванным Порядком, является одним из видов денежного вознаграждения за труд, по своей природе приравнивается к денежному довольствию военнослужащего и на нее распространяются положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с этим представитель ответчика настаивает на том, что в случае установления приказом воинского должностного лица и выплаты указанной премии, в последующем она не подлежит взысканию с военнослужащего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не усматривается.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и видно из материалов дела, майор Носаев в 2015 году привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе приказом командира войсковой части... от 25 июля 2015 г. N 232 за совершение грубого дисциплинарного проступка (л.д. 5 и 6).

Вместе с тем, Носаеву приказом командующего 29 общевойсковой армией от 25 ноября 2015 г. N 194 по итогам 2015 г. установлена премия, предусмотренная вышеназванным Порядком. Сумма полученной Носаевым выплаты составила 167 040 рублей.

По итогам проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации проверки войсковой части... за период с 31 декабря 2014 г. по 30 сентября 2017 г, отраженным в акте от 8 ноября 2017 г, выявлены факты необоснованного установления и производства военнослужащим воинской части дополнительных выплат стимулирующего характера, в том числе и бывшему военнослужащему "звание" Носаеву.

Удовлетворив иск командира войсковой части... к Носаеву, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у него в 2015 г. права на получение указанной стимулирующей выплаты, которая установлена и произведена ему необоснованно ввиду наличия у него в тот период дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Данный вывод правомерно основан судами на содержании абз. 3 п. 11 Порядка, в силу которого не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

Довод представителя Богомякова в жалобе о том, что рассматриваемая выплата, признанная судами неосновательным обогащением, не подлежит взысканию в силу ст. 1109 ГК РФ, следует признать ошибочным.

В частности, поскольку неосновательно выплаченные Носаеву денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате, они не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, поэтому п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации к рассматриваемому спору не применим.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка.

Юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 сентября 2019 г, принятые по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части... к Носаеву Владимиру Александровичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Богомякова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Сивов

Судьи: Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков