Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-54930/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио и фио о разделе совместно нажито имущества, выделе доли и взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио и фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований на то, что дата между фио и фио был заключен брак, дата ответчики заключили брачный договор. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-242757/16 ответчик фио была признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио Истец фио включена в реестр кредиторов фио с требованиями в размере сумма Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от дата, несмотря на наличие заключенного между ответчиками брачного договора, в список имущества подлежащего реализации было включено имущество мужа должника - фио Включая это имущество в конкурсную массу, арбитражный суд указал, что заключенный между фио и фио брачный договор не имеет силы в деле о банкротстве фио Таким образом, в связи с изложенным, по мнению истца режим совместно нажитого супругами имущества распространяется и на денежные средства, которые находятся на банковских счетах фио, а также денежные средства, которые были им сняты со счетов в период с дата по дата

При изложенных обстоятельствах, истец, как конкурсный кредитор должника фио, просила согласно уточненным исковым требованиям признать совместно нажитым фио и фио имуществом: денежные средства в размере сумма, из которых денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя фио в размере сумма, денежные средства, выданные со счетов фио в размере сумма, денежные средства с указанных счетов, на которые была куплена и снята иностранная валюта в размере сумма; разделить указанные денежные средства между фио и фио; взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма (т.2 л.д.10-11, 63-65).

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что дата между ответчиками был заключен брачный договор, которым был изменен законный режим имущества супругов на договорный режим их имущества. И поскольку долговые обязательства ответчика фио перед истцом фио возникли дата, т.е. после заключения указанного брачного договора, то на спорные денежные средства фио режим совместно нажитого имущества супругов распространяться не может. Определение Арбитражного суда адрес от дата, на которое ссылается истец в своем иске, не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора в отношении спорных денежных средств фио, поскольку указанным определением арбитражного суда какие-либо юридически-значимые обстоятельства в отношении указанных денежных средств не устанавливались, совместно нажитым имуществом эти денежные средства, как и другое имущество супругов, арбитражным судом признаны не были, у арбитражного суда был совершенно другой предмет спора. При этом Арбитражный суд предписал к реализации только то имущество фио, которое перечислено в самом определении, а именно: гараж, расположенный по адресу: адрес, Большой адрес, доли в уставных капиталах наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации. Другое имущество фио предметом спора не являлось.

Кроме того, представитель ответчика указал, что фио, не имея на то законных полномочий, требует взыскать с одного ответчика фио в пользу другого ответчика фио денежные средства, что законом не предусмотрено.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения.

Представитель финансового управляющего ответчика фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, полагая, что суд неверно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя финансового управляющего ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио и фио с дата по дата состояли в зарегистрированном браке (т.2 л.д.38).

дата фио и фио заключили брачный договор, которым был изменен законный режим имущества супругов. Брачный договор удостоверен нотариусом адрес фио дата (реестровый номер 1с-198).

Из пункта 2.3 брачного договора следует, что банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны (т.2 л.д.39-41).

Как усматривается из вступивших в законную силу решения Коптевского районного суда адрес от дата и определения Арбитражного суда адрес от дата, дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа, условия которого по возврату заемных денежных средств фио исполнены не были, что в последующем послужило основанием для введения в отношении нее процедуры банкротства, и что в свою очередь подтверждается решением Арбитражного суда адрес от дата

Как следует из исследованных судом указанных судебных актов Арбитражного суда, истец фио является конкурсным кредитором фио

Заявляя требования о взыскании с супруга должника фио - фио денежных средств, фио ссылалась на пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из которого следует, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о разделе совместно нажито имущества супругов, суд первой инстанции исходил из того, что долговые обязательства фио перед фио возникли из договора займа от дата, при том, что брачный договор между ответчиками был заключен до указанной даты - дата, и именно с этой даты был изменен законный режим имущества супругов на договорный режим их имущества; заявленные исковые требования противоречат положениям статей 40, 42 СК РФ, условиям брачного договора от дата, заключенного между ответчиками, а также разъяснениям Пленума ВС РФ от дата N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"; спорные денежные средства совместно нажитым фио и фио имуществом не являются; фио не вправе предъявлять настоящие требования, фио не наделяла полномочиями фио на обращение в суд в защиту ее прав и свобод.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований, и приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от дата N6-КГ18-1, учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу частей 1, 3, 4, 5 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из разъяснений, содержащегося в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ). Заявления о признании недействительными соглашений супругов о разделе их общего имущества по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, анализ действующего законодательства во взаимосвязи с приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ дает основание полагать, что истец фио, как конкурсный кредитор фио, учитывая, что имущества фио недостаточно для удовлетворения имущественных требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, вправе предъявить исковые требования о разделе совместно нажитого имущества должника и супруга. В случае удовлетворения заявленных требований, присужденное в пользу фио имущество подлежит включению в конкурсную массу в деле должника.

Из материалов следует, что определением Арбитражного суда адрес от дата признано обоснованным заявление фио о признании фио несостоятельным (банкротом); в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование фио в общем размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - неустойка, сумма - проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т.1 л.д.36-37).

Определением Арбитражного суда адрес от дата требования фио в размере сумма - проценты за пользование займом, а также сумма - неустойка, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включены в третью очередь реестра требований кредиторов фио фио данного определения в частности следует, что указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору об оказании юридических услуг от дата, договору займа от дата (т.1 л.д.13-15).

Решением Арбитражного суда адрес от дата фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио (т.1 л.д.38-39).

Из определения Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть оглашена дата), которым утверждено Положение о порядке, сроке, условиях реализации имущества фио, следует (т.1 л.д.54-63), что установленный брачным договором от дата между фио и фио правовой режим в настоящем деле не применяется, а имущество, включенное в опись, следует считать общей совместной собственностью должника и фио по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Таким образом, не извещенные о заключении брачного договора кредиторы изменением режима имущества супругов юридически не связаны, кредиторы вправе потребовать исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора.

Конкурсные кредиторы в деле о банкротстве фио на момент вступления в договорные отношения с должником не были уведомлены о существовании брачного договора, о нем они узнали лишь в рамках дела о банкротстве, что отражено в протоколе собрания кредиторов от дата. Следовательно, кредиторы в настоящем деле о банкротстве не связаны содержанием брачного договора и установленным в нем режимом раздельной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

Соответственно, для целей удовлетворения требований кредиторов применяется законный режим имущества супругов - режим общей совместной собственности. При этом, не имеет правового значения, на чье имя в период брака приобреталось имущество (п.1 ст.33, ст.34 СК РФ).

Согласно п. 1.3 брачного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

В п.п. 2.1- 2.5. перечислено имущество, изъятое из режима общей совместной собственности (недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации; всё полученное по наследству и иным безвозмездным сделкам, банковские вклады и проценты по ним, акции и другие ценные бумаги и доходы по ним, доля в имуществе и доходах коммерческих организаций).

Однако, как следует из материалов дела, исковые требования фио были предъявлены в отношении денежных средств, находившихся на расчетных счетах. В отношении счетов согласно вышеуказанному п. 1.3 брачного договора действует режим общей совместной собственности супругов. В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены выписки с указанных счетов (т.1 л.д.193-211, т.1 л.д.213-220, т.1 л.д.230, т.1 л.д.237, т.2 л.д.3, т.2 л.д.12-25).

Положениями ст.34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Согласно п. 1 адресст. 38 адреса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 адресст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, со счетов фио, открытых в наименование организации с дата по дата снято наличными денежными средствами - сумма (р/с N 40817978487310000824 - сумма, р/с N 40817978687360000409 - сумма, р/с N 40817840187360000516 - сумма, р/с N 40817810887360001036 - сумма); со счета в наименование организации N 40817810887360001036 с дата по дата куплена и снята валюта в сумме сумма

Остаток денежных средств по счетам на день подачи иска составил сумма, а именно: счет N 40817810887360001036 (наименование организации) - сумма, счет N 42301840597880002509 (наименование организации) - сумма, счет N 42301810097880004684 (наименование организации) - сумма, счетN 40817810297880000107 (наименование организации) - сумма, счет N 40817840196430001944 (наименование организации) - сумма, счет N40817810396430010150 (наименование организации) - сумма, счет N 40817840187360000516 (наименование организации) - сумма, счетN40817810638170078831 (наименование организации - л.д. 193) - сумма, счетN 40817810138095333601 (наименование организации - л.д. 193) - сумма, счетN 42306938170007163 (наименование организации - л.д. 193) - сумма, счет N 42817840238295800008 (наименование организации - л.д. 193) - 8, 28 USD - сумма, (по курсу ЦБ на дату первого уточнения иска дата сумма за сумма), счет N 42309840500000000357 (наименование организации - л.д. 213) - 0, 13 USD - сумма, (по курсу ЦБ на дату первого уточнения иска дата сумма за сумма).

Общая сумма денежных средств на счетах фио на дату признания фио несостоятельной (банкротом) составляла сумма.

В подтверждение доводов о том, что денежные средства фио были потрачены на выполнение обязательств в материалы дела представлены копии договора займа от дата с дополнительными соглашениями (т.2 л.д.118-122), согласно которому наименование организации передает фио в долг сумма с учетом дополнительных соглашений сроком до дата; копия договора займа от дата, согласно которому наименование организации предоставляет фио в долг сумма с учетом дополнительного соглашения до дата (т.2 л.д.124-127); копия договора залога между ПАО РОСБАНК и фио от дата (т.2 л.д.130-132), копия договора от дата об оказании платных медицинских услуг, заключенного между фио и наименование организации (т.2 л.д.134-147).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком фио не представлены платежные документы (платежные поручения, квитанции), подтверждающие фактическое исполнение им принятых на себя обязательств.

Представленная в дело справка генерального директора наименование организации фио от дата о закрытии дата договора займа от дата (т.2 л.д.117), сама по себе не свидетельствует о погашении обязательств за счет денежных средств, снятых фио с заявленных счетов.

Как усматривается из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела и разъяснениями Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что брачным договором в отношении спорного имущества установлен режим общей совместной собственности, денежные средства в размере сумма являются совместно нажитым имуществом супругов, вносились во время брака на счет одного из супругов, доказательств того, что указанные средства являлись личными средствами фио в материалах дела не имеется, как и не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о трате заявленных денежных средств, снятых с означенных счетов, в счет исполнения договорных обязательств, в связи с чем, исходя из равенства супружеских долей, в счет раздела совместно нажитого имущества с фио в пользу фио подлежит взысканию сумма

Таким образом, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

В счет раздела совместно нажитого имущества взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: