Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 66а-15/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Калугина Д.М, Бушминой А.Е, при секретаре Глуховой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С КОЛЛЕКШН" о признании недействующим пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2018 года N 3972-р, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "С КОЛЛЕКШН" ФИО8, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО9, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктом N перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год), утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2018 года N 3972-р, размещенного на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (www.mzio.tatarstan.ru) и официальном портале правовой информации Республики Татарстан (http://pravo.tatarstan.ru), в газетах "Ватаным Татарстан", N 185, 21 декабря 2018 года, и "Республика Татарстан", N 189, 25 декабря 2018 года, здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", признано объектом недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью "С КОЛЛЕКШН" (далее ООО "С КОЛЛЕКШН"), собственник вышеуказанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента его принятия указанного пункта Перечня на 2019 год, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, и отнесение объекта недвижимости к торговому центру ошибочно. Включение здания в Перечень на 2019 год нарушает права общества, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим со дня принятия пункт N Перечня на 2019 год в части включения в него спорного здания.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указало, что судом первой инстанции не был осуществлен расчет площадей, занимаемых автосервисом "Pro service", а также магазинами "Магнит", "Клумба" и магазином автозапчастей, в связи с чем был сделан ошибочный вывод о том, что общая площадь помещений, предназначенных для размещения в них торговых объектов и объектов бытового обслуживания, не превышает 20% от общей площади здания. Кроме того указало, что административным истцом было представлено три технических паспорта на спорное здание, что вызывает сомнения в надлежащей технической инвентаризации здания.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года N 977 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и Положения о комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и внесения изменения в Положение о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407 "Вопросы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которой, налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на материалах административного дела, сделал вывод о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству, отметив, что отнести здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни назначение данного объекта, ни его фактическое использование.

Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание включено в Перечень на 2019 год исходя из его фактического использования на основании акта комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения от 19 ноября 2018 года.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости является нежилым отдельно стоящим четырехэтажным зданием, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенным на земельных участках, имеющими вид разрешенного использования - административно-офисный центр (код 4.0), размещение административного здания. Такие виды разрешенного использования земельных участков, как верно указал суд первой инстанции, не предусматривают размещение на них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из технического паспорта на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к нему, видно, что назначение расположенных в здании помещений не установлено. Из сообщений АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" и Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на запрос суда следует, что в архивном фонде отсутствуют сведения на спорное здание и в целом техническая инвентаризация не производилась и технический паспорт не составлялся.

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером N, административно-офисное здание включает в себя помещения следующего назначения: автостоянка, ведомственный узел, электрощитовая, станция пожаротушения, офисные пространства, коридоры, КУИ, санузлы, тамбур-шлюзы, лестничные клетки, венткамеры, коридоры, террасы, котельная.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции исходил из того, что здание не обладает признаками торгового центра (комплекса), определенными пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам находит верным вывод суда о том, что на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), данное здание также не подлежит включению в перечень.

Суд обоснованно оценил критически акт обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеется сведений о размере общей площади помещений, предназначенных для размещения объектов торговли и бытого обслуживания.

При таких данных не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что фактически в настоящее время здание используется для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не произведен расчет площадей, занимаемых автосервисом "Pro service", а также магазинами "Магнит", "Клумба" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сведений о расположении в этом здании помещений, предназначенных для размещения объектов торгового, общественного питания и бытового обслуживания отсутствуют.

Доказательств того, что осуществлялся фактический осмотр объекта недвижимости уполномоченным на то органом, составлялся акт осмотра, в котором были бы отражены сведения о помещениях, используемых под вышеуказанные цели, суду первой инстанции не представлено, так и суду апелляционной инстанции.

В этой связи документы технического учета (технический паспорт здания, в соответствии с которым здание является административно-офисным) не могут однозначно подтверждать принадлежность указанного здания к торговому центру (комплексу), и довод административного ответчика о соответствии здания критериям определения торгового центра (комплекса) основан на неправильном толковании положений статьи 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат лишь технические паспорта здания составленные в 2016 и 2017 году, а содержащиеся в паспортах сведения не противоречивы, а обусловлены изменениями планировки в связи с эксплуатацией здания, как следует из пояснений представителя административного истца в заседании судебной коллегии.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2019 год, не представлено.

Не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Другие доводы, приведенные в апелляционных жалобах аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи