Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. по делу N 16-11/2020-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Давыденко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 5 августа 2019 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Давыденко А.В., у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 5 августа 2019 года Давыденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 ноября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Давыденко А.В. без удовлетворения.

В жалобе Давыденко А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

В пункте 2.7 Правил дорожного движения РФ указано, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2018 года в 17 часов 00 минут в районе дома N по улице "адрес" водитель Давыденко А.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Давыденко А.В. подтверждаются следующими доказательства: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2547185 от 28 октября 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО N 0035560 от 28 октября 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0112648 от 28 октября 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем; рапортами сотрудников полиции о происшествии; определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 2830 от 28 октября 2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Давыденко А.В.; Скрипки А.Е, видеозаписью; свидетельством о поверке прибора N 42/918, иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi, заводской N 636564, поверенного в установленном порядке до 26 марта 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Давыденко А.В. воздухе составила 0, 818 мг/л. Процедура освидетельствования Давыденко А.В. на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозаписи, равно как и пояснения Давыденко А.В. о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия 28 октября 2018 года в 17 часов 00 минут, после чего он употребил алкогольные напитки.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0112648 от 28 октября 2019 года Давыденко А.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Давыденко А.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Давыденко А.В. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан должностным лицом, удостоверившими достоверность внесённых в него сведений, его содержание и результаты, в том числе и согласие Давыденко А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключало необходимость направления Давыденко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Замечаний относительно составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Давыденко А.В. не выразил. Акт обоснованно принят в качестве доказательства виновности Давыденко А.В. в совершении административного правонарушения.

При этом из видеозаписи следует, что во время беседы с инспектором ДПС в патрульном автомобиле водитель Давыденко А.В. пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия употребил алкоголь.

Действия Давыденко А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не приняты меры к надлежащему извещению Давыденко А.В. о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает его право на судебную защиту, при этом он не был извещен по адресу, который указал в ряде поданных в суд ходатайств: "адрес", не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Определением и.о. мирового судьи от 16 июля 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Давыденко А.В. назначено на 2 августа 2019 года в 10 часов 30 минут (том 3 л.д.76).

Мировым судьёй судебное извещение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному Давыденко А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и своих письменных объяснениях, как место его жительства: "адрес".

17 июля 2019 года судебное извещение направлено мировым судьёй в адрес Давыденко А.В.: "адрес" (том 3 л.д.87).

Также судебное извещение направлено защитнику Давыденко А.В. - Черячукину О.А, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции (том 3 л.д.80-81).

27 июля 2019 года судебное извещение, адресованное Давыденко А.В, возвращено мировому судье судебного участка N 108 с отметкой "истек срок хранения". Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств вывод о том, что Давыденко А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом является правильным. К указанному выводу обоснованно пришла судья Спасского районного суда Приморского края.

Сведений о месте жительства Давыденко А.В. по иному адресу, кроме: "адрес", в том числе: "адрес", материалы дела не содержат. Ходатайств об уточнении места жительства Давыденко А.В. либо его защитником мировому судье не направлено.

Мировым судьёй предприняты достаточные меры по извещению лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьёй 2 августа 2019 года в отсутствие Давыденко А.В. и его защитника, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Давыденко А.В. не поступило, что подтверждено определением мирового судьи от 2 августа 2019 года (том 3 л.д.110-111).

Неявка вызванного в судебное заседание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитника, не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Давыденко А.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Право Давыденко А.В. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Давыденко А.В. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Давыденко А.В. реализовал своё процессуальное право на обжалование, посредством участия своего защитника Черячукина О.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 8 ноября 2019 года, что подтверждено распиской защитника (том 4 л.д.48).

Доводы жалобы о том, что произошедшее 28 октября 2018 года событие не может рассматриваться, как дорожно-транспортное происшествие, что свидетельствует об отсутствии в действиях Давыденко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, подтверждающими факт наличия дорожно-транспортного происшествия и участие в нём водителя Давыденко А.В.

Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Шеденко С.Ю. следует, что 28 октября 2018 года в ходе исполнения своих служебных обязанностей, он проводил разбирательство по факту совершённого дорожно-транспортного происшествия и наезда на забор транспортным средством под управлением Давыденко А.В. После поступления сообщения из дежурной части МО МВД России "Спасский" о произошедшем дорожно-транспортном происшествии районе дома N по улице "адрес" и наличии пострадавшего Скрипки А.Е, инспектор ДПС Шеденко С.Ю. вместе со вторым инспектором ДПС Ермаком Е.С. выехали по указанному адресу. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, водитель Давыденко А.В. признал факт наезда на забор. Также из объяснений Скрипки А.Е. (том 1 л.д.13) следует, что он пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия. Инспектором ДПС Шеденко С.Ю. была составлена схема дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Давыденко А.В, второй инспектор ДПС Ермак Е.С. составлял протокол осмотра места происшествия. Обстоятельства участия водителя Давыденко А.В. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается его письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении и показаниями сотрудников полиции, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сомнений не вызывают.

Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности у должностных лиц, допрошенных в судебном заседании, а также сведений опровергающих данные показания не установлено.

Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Давыденко А.В. было проведено должностным лицом с использованием технического средства измерения, у которого истек срок действия сертификата об утверждении типа средства измерения на прибор марки - Алкотектор PRO 100 combi, заводской N 636564, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку судьями нижестоящих судебных инстанций.

Согласно представленной в деле видеозаписи инспектор ДПС представил водителю Давыденко А.В. необходимую информацию о техническом средстве измерения, в частности свидетельство о поверке технического средства измерения N 42/918 в отношении прибора - Алкотектор PRO 100 combi, заводской N 636564, со сроком поверки до 26 марта 2019 года. Оснований сомневаться в технической пригодности указанного средства измерения, которое использовалось при освидетельствовании водителя Давыденко А.В. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. В момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения возражений о техническом состоянии прибора от Давыденко А.В. не поступало.

Процессуальные действия в отношении водителя Давыденко А.В. проведены должностным лицом с применением технических средств видеофиксации и оснований усомниться в законности проведения процедуры освидетельствования Давыденко А.В. на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора PRO 100 combi, заводской N 636564, не имеется.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Давыденко А.В. правомерно составлен должностным лицом.

Представленные в материалы дела доказательства, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Давыденко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Давыденко А.В. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Давыденко А.В. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Судьей Спасского районного суда Приморского края рассмотрены доводы жалобы Давыденко А.В. на постановление мирового судьи и сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для отмены, состоявшегося по делу судебного постановления. С указанными выводами нельзя не согласиться.

Административное наказание назначено Давыденко А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Постановление о привлечении Давыденко А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 5 августа 2019 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Давыденко А.В. оставить без изменения, жалобу Давыденко А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов