Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8а-2952/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица администрации города Рязани на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению товарищества индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" к территориальному управлению - префектура Октябрьского района администрации города Рязани, главному специалисту территориального управления - префектуры Октябрьского района администрации города Рязани об оспаривании предписания территориального управления - префектуры Октябрьского района администрации города Рязани (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-1413/2019г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя заинтересованного лица Шилкиной Е.Е, путем использования видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Рязани, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия, установила:

товарищество индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания территориального управления - префектуры Октябрьского района администрации города Рязани (далее также префектура Октябрьского района) N 03/11/3-03-7 от 26 марта 2019 года, в соответствии с которым председателю товарищества индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" в 14-дневный срок со дня получения (вручения) предписания необходимо устранить нарушение подпункта 3 пункта 36 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, а именно: складирование движимого имущества на муниципальной территории. Указанным предписанием выявлено нарушение требований законодательства в части размещения шлагбаума, металлических ворот и помещения контрольно-пропускного пункта по адресу: "адрес", в районе "адрес" (Клиника "Мать и дитя").

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что предписание является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку шлагбаум, металлические ворота и помещение контрольно-пропускного пункта по указанному адресу размещены на земельном участке, принадлежащем товариществу индивидуальных застройщиков "Дядьково-1".

Решением суда Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено признать незаконным предписание территориального управления-префектуры Октябрьского района администрации города Рязани N 03/11/3-03-7 от 26 марта 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 октября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица - администрации города Рязани ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных решений с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Представитель администрации города Рязани в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года главным специалистом префектуры Зубаревым В.В. в адрес председателя правления товарищества индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" было вынесено предписание N о нарушении подпункта 3 пункта 36 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24 мая 2012 года N 174-I, в части размещения шлагбаума, металлических ворот и помещения контрольно-пропускного пункта по адресу: "адрес" в районе "адрес" (Клиника "Мать и дитя"); предписано в 14-дневный срок со дня получения (вручения) предписания устранить нарушение, а именно: складирование движимого имущества на муниципальной территории.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа, муниципального района наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Осуществление муниципального контроля за соблюдением на территории Октябрьского района г.Рязани юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации, Рязанской области и муниципальными правовыми актами относится в числе прочих к задачам префектуры Октябрьского района (подпункт 2 пункта 3.1 Положения о территориальном управлении - префектуре Октябрьского района администрации города Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 N 76-II).

Подпунктом 3 пункта 36 "Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань", утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 24 мая 2012 года N 174-I, действовавших на момент вынесения оспариваемого предписания, запрещает складировать и хранить движимое имущество за пределами границ и ограждений своих земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать законность принятого решения, наличие оснований для его принятия возлагается на административного ответчика.

Удовлетворяя административное исковое заявление суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным ответчиком не было представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что шлагбаум, металлические ворота и помещение контрольно-пропускного пункта по адресу: "адрес", в районе "адрес" размещены товариществом индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" за пределами, находящегося у него в собственности земельного участка, - на муниципальной земле (на земельном участке государственная собственность на который не разграничена).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела и не противоречат закону.

Всем, представленным сторонами доказательствам, судами дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судами правильно указано, что отсутствуют какие-либо фактические данные, подтверждающие, что, при выдаче предписания префектурой Октябрьского района определялось точное место расположения объектов шлагбаума, ворот и помещения контрольно-пропускного пункта, в том числе относительно границ земельного участка административного истца. Обращения председателя правления товарищества по поводу предоставления участка, на котором расположены названные ограждающие объекты, с достоверностью не свидетельствуют о нахождении указанных объектов на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, в предписании указано об устранении нарушений связанных со складированием движимого имущества на муниципальной территории, между тем, помещение контрольно-пропускного пункта, исходя из положений статьи 130 ГК РФ, не отвечает признакам движимого имущества.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств данной судами первой и апелляционной инстанций и выводами судов, при этом их не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Рязани от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Рязани без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи