Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-512/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д. и Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Крючкова Евгения Витальевича - адвоката Шевченко С.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года по административному исковому заявлению Крючкова Е.В. к службе СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Унканжиновой Р.Г, Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве и начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 21 декабря 2018 года (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-53/19)

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлина М.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административный истец Крючков Е.В. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Унканжиновой Р.Г, Зюзинскому ОСП УФССП России по г, Москвы и начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 декабря 2018 года, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не представлены сведения, на основании которых был произведен расчет, не дана оценка представленным должником бухгалтерским документам и расчету, полученному от работодателя. Кроме того, в сумму неуплаченных алиментов необоснованно включены денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП Крючкова Е.В, поскольку должником по исполнительному производству является не ИП Крючков Е.В, а физическое лицо Крючков Е.В. Не произведен вычет расходов из поступивших денежных средств, которые складывались из платежей за аренду и за услуги.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением Крючков Е.В. обжаловал указанное решение в апелляционном порядке в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Крючков Е.В. обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных решений, настаивая на незаконности произведенного в оспариваемом постановлении административного ответчика расчета задолженности. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2019 года кассационная жалоба Шевченко С.С. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 113 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3).

При этом, согласно пункту 4 данной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ N 703н, Министерства финансов РФ N 112н, Министерства образования и науки РФ N 1294 от 29 ноября 2013 г. "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. 1 п. 2 Перечня к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Перечня к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 11 района Котловка г, Москвы от 26 апреля 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 29 мая 2018 года, с Крючкова Е.В, в пользу Крючковой Ж.Н. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей: Крючковой Миланы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крючковой Карины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крючковой Мирославы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 апреля 2018 года и до достижения Крючковой Миланой Евгеньевной совершеннолетия, далее в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия Крючковой Карины Евгеньевны, далее в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия Крючковой Мирославой Евгеньевной.

04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 61169/18/77032-ИП в отношении должника Крючкова Е.В.

02 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Крючкова Е.В.

30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Крючкова Е.В.

22 августа 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Крючкова Е.В.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что Крючков Е.В. является индивидуальным предпринимателем и находится на режиме упрощенной системы налогообложения, имел доход.

10 октября 2018 года Крючковым Е.В. в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве был предоставлен ответ на требование от 01 октября 2018 года с приложением декларации за 2018 год по системе налогообложения УСН "Доходы" (периоды 1-3 квартал), книги учета доходов и расходов за 2-ой и 3-ий кварталы, а также выписка по оборотам с расчетного счета за 3-ий квартал 2018 года, декларация за 2017 год по системе налогообложения УСЗ "Доходы".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 21.12.2018 года произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 22.11.2018 года в размере 142 641 рубля 75 копеек.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели нарушений прав заявителя действиями судебного пристава исполнителя, который, установив доход на прибыль с которого не были уплачены алименты, вынес оспариваемое постановление о расчете задолженности от 21 декабря 2018 года, с учетом суммы выплаченных налогов. Поскольку документы финансовой отчетности, подтверждающие расходы, отраженные в книге учета доходов и расходов, должником представлены не были, правильность произведенного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве расчета задолженности заявителем не опровергнута.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании представленных доказательств, в связи с чем полагает доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельными.

Довод заявителя о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие административного истца является неубедительным, поскольку 14 июня 2019 года Крючкову Е.В. было направлено извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 04 июля 2019 года в 14.50 мин, которое было возвращено в суд 25 июня 2019 года с указанием на неудачную попытку вручения, имевшую место 17 июня 2019 года, и истечение срока хранения.

Повторное извещение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, направленное в адрес заявителя 26 июня 2019 года и возвращённое в суд после неудачной (03 июля 2019 года) попытки вручения по истечении срока хранения возвращено отправителю 14 июля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая имеющиеся в деле сведения о направлении административному истцу судебного извещения, его неполучения по обстоятельствам, зависящим от истца, довод заявителя о не извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия признает несостоятельным.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений, влекущих их отмену, не допущено, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Крючкова Евгения Витальевича - адвоката Шевченко С.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи