Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 16-220/2020-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 2 сентября 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 8 ноября 2019 года в отношении Образцовой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Сузько Е.А. от 21 декабря 2018 года N 10615/Р должностное лицо Образцова М.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

20 мая 2019 года директор ООО "Каптрансстрой" Образцова М.А. обратилась в Восточно-Сибирское МУГАДН с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением от 21 декабря 2018 года N 10615/Р, в размере половины суммы наложенного платежа.

Определением заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. от 21 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения судьей Амурского областного суда от 8 ноября 2019 года, определение от 21 мая 2019 года отменено, льготный срок для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 21 декабря 2018 года N 10615/Р восстановлен.

Заместитель начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткина В.А. обратилась в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 9 сентября 2019 года, как незаконное, возвратить дело на новое рассмотрение.

Образцова М.А, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, извещена о подаче данной жалобы, возражений не представила.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 3.1. статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

По делу установлено, что 21 декабря 2018 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено постановление N 10615/Р о привлечении должностного лица ООО "Каптрансстрой" Образцовой М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, которое направлено в адрес Образцовой М.А. 24 декабря 2018 года. 20 мая 2019 года в Восточно-Сибирское МУГАДН поступило ходатайство о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины от назначенной суммы. 21 мая 2019 года определением заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН в удовлетворении ходатайства директору ООО "Каптрансстрой", отказано.

Отказ должностного лица административного органа в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на уплату штрафа в половинном размере повлек обращение Образцовой М.А. в суд за признанием определения незаконным и восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Удовлетворяя жалобу Образцовой М.А. и восстанавливая льготный срок для уплаты административного штрафа, назначенного постановлением N 10615/Р от 21 декабря 2018 года, судья районного суда руководствовался положениями части 3.1 статьи 32.2 КоАП РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 4 декабря 2017 года N 35-П о том, что правоприменители при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Установив необходимую совокупность обстоятельств, свидетельствующую о том, что Образцова М.А. не воспользовалась правом на оплату назначенного административного штрафа в льготном размере вследствие объективных причин, суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления предоставленного законом права.

Доводы жалобы должностного лица заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. о том, что признавая определение от 21 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства Образцовой М.А. о восстановлении льготного срока, судья районного суда был не вправе самостоятельно восстановить этот срок, так как это относится только к компетенции лица, вынесшего постановление о назначении наказания, основанием для отмены решений судей Амурской области не является.

Согласно вышеприведенным положениям части 3.2. статьи 32.2 КоАП РФ определение об отклонении ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Разрешив жалобу Образцовой М.А. по существу и установив допущенные должностным лицом административного органа существенные процессуальные нарушения при рассмотрении ходатайства о предоставлении срока на льготную уплату штрафа, судья принял предусмотренное частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об изменении определения в части, что улучшило положение Образцовой М.А.

При таких обстоятельствах решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 2 сентября 2019 года является законным и соответствующим компетенции суда при пересмотре постановлений (определений) административных органов по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 2 сентября 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 8 ноября 2019 года в отношении Образцовой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева