Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8Г-3248/2019[88-516/2020-(88-2063/2019)]

Апелляционное определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 8Г-3248/2019[88-516/2020-(88-2063/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ван Тао к Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ об оспаривании решения органа местного самоуправления, понуждении заключить соглашение, по кассационной жалобе администрации г. Улан-Удэ - Прокопьевой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 05 августа 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав объяснения Ван Тао, его представителей Эрдынеева А.В, Дондокова Е.Э, возражавших против кассационной жалобы, установила:

Ван Тао обратился в суд с иском об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении на ответчика обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с землями, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения, истец Ван Тао указывал на то, что на основании договора дарения ему принадлежит земельный участок площадью 618 кв. м, с кадастровым номером N, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Оспариваемым распоряжением Комитета ему было отказано в перераспределении земельного участка площадью 864 кв. м, в соответствии с координатами, указанными в представленной таблице, со ссылкой на то, что земельный участок находится в охранной зоне воздушных линий электропередач, а также на его расположение в разных зонах использования земельного участка - частично в общественно-деловой зоне и частично в зоне улично-дорожной сети. Однако, земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и тем самым считает распоряжение Комитета незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2019г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 05 августа 2019г. указанное решение отменено. Исковые требования Ван Тао к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании решения органа местного самоуправления, понуждении заключить соглашение удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Улан-Удэ - Прокопьева И.В. просит апелляционное определение отменить, в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок с кадастровым номером N расположен в двух территориальных зонах. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа г.Улан-Удэ указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне общественно - деловая и зоне улично-дорожной сети. С учетом изложенного, земельный участок не может быть перераспределен путем образования нового земельного участка. Кроме того, на данной территории градостроительный регламент не предусматривает такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство. Считает неправильным, что суд апелляционной инстанции определилнахождение земельного участка в границах одной территориальной зоны по схеме расположения земельного участка и межевому плану, тогда как границы территориальных зон определяются в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Согласно представленным возражениям на кассационную жалобу, Ван Тау просит апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно п. 10 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно пп. 3. п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п.п. 9 и 14 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Ван Тао на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 618 кв.м, расположенный в "адрес" с кадастровым номером N, категория земель - для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Ван Тао обратился в МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Ван Тао с кадастровым номером N

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления отказано, поскольку земельный участок частично расположен в общественно-деловой зоне, частично в зоне улично-дорожной сети, а также увеличение площади земельного участка путем перераспределения невозможно, так как земельный участок попадает в охранную зону воздушных линий электропередач.

При этом, схема расположения земельного участка, а также представленный истцом суду апелляционной инстанции ответ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно проекту планировки микрорайона "адрес", утвержденному Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне, на территории застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно заключению кадастрового инженера, запрашиваемый земельный участок имеет площадь 864 кв.м, и площадь дополнительной территории, запрашиваемой для перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 246 кв.м.; фактически не отделена от границ земельного участка с кадастровым номером N произвести установление границ территориальных зон по карте градостроительного зонирования г. Улан-Удэ, размещенной на официальном сайте Администрации г. Улан-Удэ в сети "Интернет", не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному вводу, с которым судебная коллегия согласна, об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, поскольку оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков у органа местного самоуправления не имелось, отказ в его заключении нарушает право истца на увеличение за плату принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для эксплуатации уже существующего жилого дома.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Так, доводы кассационной инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне воздушных линий электропередач, оценивались судом апелляционной инстанции.

Так, Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно пункту 6 указанных Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Такие документы отсутствуют. При этом, истцом представлено письменное решение ПАО "МРСК Сибири"- "Бурятэнерго" о согласовании размещения жилого "адрес". постройки на земельном участке с кадастровым номером N. Из указанного письма, охранная зона не установлена.

Кроме того, само по себе наличие или отсутствие охранной зоны не влечет изъятие земельного участка из оборота и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в частную собственность.

Доводы кассационной жалобы о нахождении земельного участка в зонах с разным территориальным назначением, не могут быть приняты во внимание, поскольку Земельный кодекс РФ не устанавливает ограничение на возможность перераспределения земельных участков по причине несоответствия вида разрешенного использования.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с ч.1 ст. 39.28, с ч.3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемая часть земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами согласно проекту изменений в генеральный план городского округа "город Улан- Удэ", что подтверждается письмом комитета по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела.

Нарушений норм материального процессуального права не допущено, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 05 августа 2019 г. оставить без изменения кассационную жалобу администрации "адрес" - Прокопьева И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи