Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 16-151/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Шутовой С.Ю., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Металлимпресс", на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 1 марта 2019 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Металлимпресс" (далее - ООО НПФ "Металлимпресс", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 1 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года и решением судьи Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, ООО НПФ "Металлимпресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб..

В жалобе защитник Шутова С.Ю. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В силу п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда России от 13 января 2003 года N 1/29 (далее - Порядок), обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят:

руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе осуществления Государственной инспекцией труда в Нижегородской области надзорных мероприятий в ООО НПФ "Металлимпресс" ("адрес") установлено, что производитель работ ФИО4 и начальник участка ФИО5 являются должностными лицами и в соответствии с должностными обязанностями осуществляют организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, а ФИО5 согласно приказу общества N3-ОТ/2018 дополнительно назначен ответственным за производство работ и охрану труда на объекте. В нарушение требований ст.ст.76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.3.2 Порядка в период с 14 декабря 2016 года по 14 сентября 2018 года производитель работ ФИО4, с 14 марта 2016 года по 14 сентября 2018 года начальник участка ФИО5 допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2018 года, распоряжением от 25 сентября 2018 года, актом N6 о несчастном случае на производстве от 10 октября 2018 года, актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 10 октября 2018 года, приказами (распоряжениями) о приеме работников на работу, должностными инструкциями и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы со ссылкой на п.2.3.2 Порядка о том, что ФИО4 и ФИО5 прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда, не может повлечь отмену судебных актов.

Анализ п.2.3.2 Порядка позволяет сделать вывод о том, что последний абзац данной нормы распространяется на тех лиц, которые ранее в ней не указаны.

Поскольку ФИО4 и ФИО5 относятся к должностным лицам, указанным в абз.3 п.2.3.2 Порядка, поэтому судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 1 марта 2019 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Металлимпресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шутовой С.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов