Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-3831/2019[88-293/2020-(88-2970/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Петровой Т.Г. и Сазоновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4195/2018 по иску первичной профсоюзной организации МПРЗ "Действие" к ГБУЗ "Всеволожская клиническая межрайонная больница", главному врачу ГБУЗ "Всеволожская клиническая межрайонная больница" Шипачеву К. В. о признании незаконным отказа в выдаче приказа N от 30 декабря 2016 года "О завершении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 году" и отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 году с приложениями, обязании выдать указанные документы; о признании незаконным отказа в выдаче копий графиков работы, табелей учета рабочего времени сотрудников ПСО неврология для больных с ОНМК к сверхурочной работе и в выходные дни с указанием работников поименно, даты привлечения к указанным работам, количества часов работы и оплаты за отработанный период времени с 2014, 2015, 2016, 2017 годы и обоснований в виде локальных нормативных актов, обязании выдать указанные документы, по кассационной жалобе первичной профсоюзной организации МПРЗ "Действие" ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, заслушав объяснения председателя первичной профсоюзной организации МПРЗ "Действие" ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" Владимирова Г.П, настаивающего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Первичная профсоюзная организация МПРЗ "Действие" обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Всеволожская клиническая межрайонная больница", главному врачу ГБУЗ "Всеволожская КМБ" Шипачеву К.В, в котором просила признать незаконным отказ в выдаче приказа N от 30 декабря 2016 года "О завершении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 году" и отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 году с приложениями, обязании выдать указанные документы.

Также ППО МПРЗ "Действие" обратилась в суд с иском к тем же ответчикам, в котором просила признать незаконным отказ в выдаче копий графиков работы, табелей учета рабочего времени сотрудников ПСО неврология для больных с ОНМК, информации о привлечении работников ПСО неврология для больных с ОНМК к сверхурочной работе и в выходные дни с указанием работников поименно, даты привлечения к указанным работам, количества часов работы и оплаты за отработанный период времени за 2014, 2015, 2016 2017 годы и обоснований в виде локальных нормативных актов, обязать выдать указанные документы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что на базе ГБУЗ "Всеволожская КМБ" создана ППО МПРЗ "Действие", председателем профсоюзного комитета является Владимиров Г.П. Письмом от 28 декабря 2015 года и повторно 25 апреля 2016 года работодатель уведомлен о создании первичной профсоюзной организации. Реализуя установленные пунктами 2.5, 7.7.1 Коллективного договора положения, председателем профсоюзного комитета ППО МПРЗ "Действие" Владимировым Г.П. 4 сентября 2017 года ответчику передано письмо с просьбой о предоставлении заверенной копии приказа N от 30 декабря 2016 года "О завершении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 году" с приложениями, а также заверенной копии отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 году с приложениями. Письмом от 4 сентября 2017 года ППО МПРЗ "Действие" направило работодателю запрос с просьбой о предоставлении копий графиков работы, табелей учета рабочего времени сотрудников ПСО неврология для больных с ОНМК, информации о привлечении работников ПСО неврология для больных с ОНМК к сверхурочной работе и в выходные дни с указанием работников поименно, даты привлечения к указанным работам, количества часов работы и оплаты за отработанный период времени за 2014, 2015, 2016 2017 годы и предоставления обоснования в виде локальных нормативных актов. Истец обратился в суд, в связи с тем, что вышеуказанные документы ответчиком не предоставлены, что препятствует деятельности Профсоюзной организации.

Определением суда от 20 июня 2018 года, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе первичной профсоюзной организацией МПРЗ "Действие" ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения председателя первичной профсоюзной организации МПРЗ "Действие" ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" Владимирова Г.П, настаивающего на доводах кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании протокола N от 19 ноября 2015 года учредительного собрания создана ППО МПРЗ "Действие" работников ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ"; избран профсоюзный комитет в количестве четырех человек, председателем профсоюзного комитета избран Владимиров Г.П. Согласно указанному протоколу, ППО МПРЗ "Действие" работников ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" действует на основании Устава Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Действие" в редакции от 21 ноября 2015 года, утвержденного Учредительным Съездом 30 мая 2013 года.

ППО МПРЗ "Действие" письмом от 4 сентября 2017 года вх. N.2-23 обратилось к работодателю с просьбой о предоставлении заверенной копии приказа N от 30 декабря 2016 года "О завершении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 году" с приложениями, а также заверенной копии отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 году с приложениями.

Ответчиком в лице главного врача Шипачева К.В. 27 сентября 2017 года был дан ответ, из содержания которого следует, что запрашиваемая информация размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со ссылкой на URL- адрес документа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, 31 августа 2018 года ответчиком в распоряжение истца представлены заверенные копии документов, испрашиваемых письмом от 4 сентября 2017 года N.2-23. Так, работодателем председателю ППО МПРЗ "Действие" Владимирову Г.П. были переданы копия приказа N от 30 декабря 2016 года "О завершении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 году" и копия отчета о проведении специальной оценки условий труда от 30 декабря 2016 года с соответствующими приложениями. Иные документы, помимо представленных, согласно пояснениям представителя ответчика, по итогам проведения специальной оценки условий труда не оформлялись, и по этой же причине данные документы в ГБУЗ ЛО "Всеволжская КМБ" отсутствуют.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным отказа в выдаче приказа N от 30 декабря 2016 года "О завершении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 году" и отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах в 2016 году с приложениями, обязании выдать указанные документы, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О проведении специальной оценки условий труда", Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" пришел к выводу, что работодателем не нарушены нормы законодательства о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности, устанавливающего право профсоюза бесплатно и беспрепятственно получать от работодателя информацию по социально-трудовым вопросам, в том числе, в сфере проведения специальной оценки условий труда. Соответствующая информация доведена до работников, а также сторон социального партнерства в предусмотренном законом порядке. Кроме того, ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ", разместив указанную информацию на своем официальным сайте, выполнило требования закона, обеспечив тем самым доступ, в том числе и для профсоюзной организации, к информации, связанной со специальной оценкой условий труда.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что поскольку требования истца были выполнены до вынесения судом решения, в связи с чем права ППО МПРЗ "Действие" не являются нарушенными и, следовательно, отсутствует необходимость в предоставлении судебной защиты. Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем был представлен неполный комплект документов, отклонены как несостоятельные, поскольку в материалы дела представлена копия отчета о проведении специальной оценки условий труда от 30 декабря 2016 года с приложениями, перечень которых сформирован в полном соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". Дополнительные документы, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не являлись предметом исковых требований ППО МПРЗ "Действие", указанные документы в качестве предмета исковых требований в иске не фигурировали. После передачи в судебном заседании председателю ППО МПРЗ "Действие" Владимирову Г.П. комплекта документов по оценке условий труда, исковые требования в части конкретизации истребуемых приложений не уточнялись и не дополнялись, в связи с чем в силу части третей статьи 196 ГПК РФ суд первой инстанции не имел права выйти за пределы исковых требований и разрешить требования истца, которые им не были заявлены суду в установленном процессуальном порядке.

Доводы кассационной жалобы, что суды при разрешении указанных требований, не учли требования трудового законодательства об обязанности работодателя предоставлять профсоюзам всю необходимую информацию для проведения профсоюзного контроля, основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Руководствуясь положениями статей 86, 88, 89 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных, отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика представить копии графиков работы, табелей учета рабочего времени сотрудников ПСО неврология для больных с ОНМК, информации о привлечении работников ПСО неврология для больных с ОНМК к сверхурочной работе и в выходные дни с указанием работников поименно, даты привлечения к указанным работам количества часов работы и оплаты за отработанный период времени за 2014, 2015, 2016 2017 годы и обоснований в виде локальных нормативных актов, суд первой инстанции, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не нарушены нормы законодательства о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности. Суд пришел к выводу о том, что профсоюз не вправе требовать от работодателя предоставления персональных данных работников, которые не являются членами указанной профсоюзной организации и которые не уполномочивали истца на защиту их прав.

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что суд обоснованно отметил в решении, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" нарушениях прав работников - членов ППО МПРЗ "Действие".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и мотивировано отклонены со ссылкой на конкретные нормы материального права регулирующие спорные правоотношения. Оснований для иных выводов по результатам рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу первичной профсоюзной организации МПРЗ "Действие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи