Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8а-3660/2019[88а-1498/2020-(88а-3431/2019)]

дело Nа-3608/2019

г. Краснодар

21 января 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г, Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гасанова Р.Г.О. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Гасанова Р.Г.О. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании действий и решений.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, суд

установил:

Гасанов Р.Г.О. (далее - заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент, административный ответчик), в котором просил признать незаконным отказ департамента в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"; возложить обязанность устранить нарушения права путем выдачи разрешения на строительство.

В обоснование требований указал, что заявителю предоставлен в аренду указанный земельный участок, назначение - для строительства административно-офисного здания. В 2016 года ему выдан градостроительный план земельного участка на возведение трехэтажного офисного здания, в который внесены дополнения в части увеличения зоны планируемого размещения объекта капитального строительства и процента застройки на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2017 года. Разрешение на строительство выдано 30 октября 2017 года. Однако, в последующем приказы административного ответчика о внесении изменений и дополнений в градостроительный план земельного участка и разрешительную документацию были отменены. В декабре 2018 года Гасанов Р.Г.О. обратился в департамент за выдачей разрешения на строительство, но получил отказ со ссылкой на частичное расположение земельного участка в общественно-деловой зоне и зоне транспортной инфраструктуры, в пределах части участка планом генеральной застройки города запланировано расположение дорожного полотна.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 1 апреля 2019 года удовлетворено административное исковое заявление.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года решение суда от 1 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым оказано в удовлетворении административного искового заявления Гасанова Р.Г.О.

В кассационной жалобе Гасанова Р.Г.О. просит отменить апелляционное определение. Судом допущено нарушение норм материального процессуального права. Отказ в выдаче разрешения на строительство по мотивам частичного расположения земельного участка в общественно-долевой зоне исключает использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием и объемом полномочий в отношении данного участка, который был предоставлен административному истцу, как арендатору. Суд не принял во внимание, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство, Гасановым Р.Г.О. был приложен выданный департаментом действующий градостроительный план земельного участка. В отношении спорного земельного участка каких-либо ограничений не зарегистрировано.

Определением судьи от 10 декабря 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ в выдаче разрешения строительства нарушает права и законные интересы истца, создает препятствия к осуществлению и реализации им прав и свобод как арендатора.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Гасанову Р.Г.О, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в генеральный план муниципального образования города Краснодар, оспаривания в судебном порядке его положений либо признания их недействующими, в отношении принадлежащего Гасанову Р.Г.О. земельного участка.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованными вывод суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами Гасанову Р.Г.О. принадлежит на праве аренды спорный земельный участок.

По условиям договора аренды арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с видом разрешенного использования и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

Приказом департамента от 20 февраля 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка по указанному адресу, в соответствии с который предельное количество этажей - 3.

Во исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2017 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар совершены действия в интересах Гасанова Р.Г.О, а именно: внесено дополнение в градостроительный план земельного участка в части увеличения зоны планируемого размещения объекта капитального строительства и процента застройки земельного участка; выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Административно-офисное здание по адресу: "адрес"".

Приказом административного ответчика от 6 декабря 2017 года отменены дополнение, внесенное в градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.

Гасановым Р.Г.О. подготовлен новый проект строительства двухэтажного административно-офисного здания разработанный в соответствии с градостроительным планом от 20 февраля 2016 года, где место размещения объекта строительства определено, после чего обратился в департамент с заявлением о получении разрешения на строительство.

Сообщением от 29 января 2019 года департамент отказал в выдаче разрешения на строительство двухэтажного административно-офисного здания на спорном земельном участке на основании того, что указанный земельный участок частично расположен в общественно-деловой зоне (зоне объектов коммунального назначения), в зоне транспортной инфраструктуры с территорией регулирования застройки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Из содержания оспариваемого административным истцом ответа от 29 января 2019 года следует, что согласно карте (схеме) функционального зонирования генерального плана муниципального образования города Краснодара, утвержденной решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года N25 п.15, арендуемый Гасановым Р.Г.О. земельный участок с кадастровым номером N частично расположен в общественно-деловой зоне (зоне объектов коммунального назначения), в зоне транспортной инфраструктуры с территорией регулирования застройки (граница залегания грунтовых вод до глубины 3м, граница территории микросейсмики 8 баллов).

На основании ч. 8 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Установив изложенное, ссылаясь на приведенные нормы права, отказывая Гасанову Р.Г.О. в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар, оспаривания в судебном порядке его положений либо признания их недействующими, в отношении принадлежащего Гасанову Р.Г.О. земельного участка.

При этом верно указал, что выводы суда первой инстанции о том, что в отношении спорного земельного участка не имеется каких-либо ограничений, не основаны на законе.

Изложенное опровергает соответствующий довод жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Гасанова Р.Г.О.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гасанова Р.Г.О. без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи