Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 66а-89/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Сиротиной Е.С. и Анфаловой Е.В.

с участием прокурора Екимцова М.Н.

при секретаре судебного заседания Учадзе Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 61OS0000-01-2019-000376-41 по апелляционной жалобе Правительства Ростовской области на решение Ростовского областного суда от 17 октября 2019 года об удовлетворении административного искового заявления первого заместителя прокурора Ростовской области и признании недействующим пункта 8.7 Порядка организации работы по рассмотрению обращений граждан в Правительстве Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 3 августа 2016 года N 555 (в редакции постановления от 14 марта 2018 года N 145), в части, в которой он не позволяет обжаловать в административном порядке решения или действия (бездействие) начальника правового управления при Губернаторе Ростовской области, связанные с рассмотрением обращений.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснения представителя Правительства Ростовской области Новиковой М.А, заключение прокурора Екимцова М.Н, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим пункта 8.7 Порядка организации работы по рассмотрению обращений граждан в Правительстве Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 3 августа 2016 года N 555 (в редакции постановления от 14 марта 2018 года N 145), в части, в которой он не позволяет обжаловать в административном порядке решения или действия (бездействие) начальника правового управления при Губернаторе Ростовской области, связанные с рассмотрением обращений.

В обоснование требований указано, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам - части 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и части 1 статьи 4 Областного закона Ростовской области от 18 сентября 2006 года N 540-ЗС "Об обращениях граждан".

В судебном заедании прокурор Кустова М.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Ростовской области Вдовенко П.А. возражала против удовлетворения исковых требований прокурора.

Решением Ростовского областного суда от 17 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Ростовской области просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывает на то, что оспариваемая правовая норма связана со спецификой возложенных на правовое управление при Губернаторе Ростовской области функций и отсутствием в Правительстве Ростовской области должностного лица, наделенного полномочиями по оценке принятого начальником правового управления при Губернаторе Ростовской области решения. Ответы начальника правового управления представляют собой изложение правовой позиции Правительства Ростовской области.

Прокурором представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Ростовской области Новикова М.А. поддержала апелляционную жалобу.

Прокурор Екимцов М.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Ростовской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданами и иными лицами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 4 Областного закона Ростовской области от 18 сентября 2006 года N 540-ЗС "Об обращениях граждан" при рассмотрении обращения органом или должностным лицом гражданин имеет право лично или через своего представителя обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 3 августа 2016 года N 555 утвержден Порядок организации работы по рассмотрению обращений граждан в Правительстве Ростовской области.

Пунктом 1.2 данного Порядка предусмотрено, что организации работы по рассмотрению обращений граждан в Правительстве Ростовской области осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 8.7. Порядка организации работы по рассмотрению обращений граждан в Правительстве Ростовской области (в редакции постановления от 14 марта 2018 года N 145) обжалование решений или действий (бездействия) Губернатора Ростовской области, начальника правового управления при Губернаторе Ростовской области, связанных с рассмотрением обращений, а также решения, принятого начальником правового управления при Губернаторе Ростовской области по результатам рассмотрения жалобы на решение или действия (бездействие), должностных лиц Правительства Ростовской области, указанных в абзаце втором пункта 8.4 и пункте 8.5 настоящего раздела, осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд обоснованно исходил из недопустимости введения нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации положений, ограничивающих гарантированные федеральным законодательством права граждан и иных приравненных к ним в законе лиц и пришел к верному выводу об ограничении предусмотренной пунктом 8.7. "Порядка организации работы по рассмотрению обращений граждан в Правительстве Ростовской области" правовой нормой права граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации на обращение в административном порядке с жалобой на принятое по обращению решение начальника правового управления при Губернаторе Ростовской области.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворения административного иска ввиду противоречия нормативного правового акта в оспариваемой части имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам - части 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и части 1 статьи 4 Областного закона Ростовской области от 18 сентября 2006 года N 540-ЗС "Об обращениях граждан".

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемая правовая норма связана со спецификой возложенных на правовое управление при Губернаторе Ростовской области функций и отсутствием в Правительстве Ростовской области должностного лица, наделенного полномочиями по оценке принятого начальником правового управления при Губернаторе Ростовской области решения, подлежит отклонению.

В силу пунктов 2.1, 2.1.5 Приложения N 1 к Указу Губернатора Ростовской области от 5 февраля 2014 года N 11 "О структуре Правительства Ростовской области и структуре органов исполнительной власти Ростовской области", пунктов 1.1, 1.4, 6.1 Положения о правовом управлении при Губернаторе Ростовской области, утвержденного распоряжением Губернатора Ростовской области от 24 апреля 2014 года N 96 (в редакции распоряжения Губернатора Ростовской области от 8 апреля 2016 года N 121) возглавляемое начальником правовое управление при Губернаторе Ростовской области является структурным подразделением Правительства Ростовской области, руководство деятельностью которого осуществляет Губернатор Ростовской области.

Доводы административного ответчика о том, что решения начальника правового управления по рассмотрению обращений являются окончательными и не подлежат обжалованию в административном порядке, поскольку принимаются начальником управления от имени губернатора, основаны на неверном толковании правовых актов, регламентирующих структуру Правительства Ростовской области, полномочия начальника правового управления при Губернаторе Ростовской области и Губернатора Ростовской области, обладающего властно-распорядительными полномочиями и правом контроля за действиями и решениями, принимаемыми подчиненными ему руководителями структурных подразделений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно признал нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись).

Судьи (подпись)