Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8а-1974/2019[88а-1725/2019]

Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Широковой Е.А, судей: Зеленского А.М, Кулешовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации церкви "Евангельских христиан-баптистов" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми (дело N2а-918/2019) от 19 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2019 года по административному исковому заявлению местной религиозной организации церкви "Евангельских христиан-баптистов" к администрации МО ГО "Ухта", первому заместителю руководителя администрации МО ГО "Ухта" Артемьеву Петру Петровичу и Управлению архитектуры и строительства администрации МО ГО "Ухта" о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя местной религиозной организации церкви "Евангельских христиан-баптистов" - Тарасевича А.Н, поддержавшего кассационную жалобу, УСТАНОВИЛА:

Местная религиозная организация церкви "Евангельских христиан-баптистов" обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Ухта" о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2018 N 02-31-223, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Церковь евангельских христиан-баптистов" по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указано, что в 2006 году местной религиозной организации церкви "Евангельских христиан-баптистов" выдано разрешение на строительство культового сооружения по адресу: "адрес". После строительства здания организация обратилась 15.10.2018 с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, между тем уведомлением от 19.10.2018 ответчик незаконно отказал в выдаче разрешения, сославшись на Правила землепользования и застройки, не действовавшие на момент выдачи разрешения на строительство.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

На состоявшиеся по делу судебные постановления местная религиозная организация церкви "Евангельских христиан-баптистов" подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового решения об удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что суд незаконно применил к разрешению настоящего спора законодательство, не действовавшее на момент выдачи разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования "Город Ухта от 01 марта 2004 года, договора купли продажи земельного участка от 12 мая 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права от 28 июня 2004 года Местная религиозная организация церкви "Евангельских христиан-баптистов" имеет в собственности земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома.

Несмотря на то, что разрешенное использование земельного участка не изменялось, администрацией МО ГО "Ухта" выдано разрешение на строительство от 26.07.2006 N 136, согласно которому местной религиозной организация церкви "Евангельских христиан-баптистов" разрешено строительство здания церкви по адресу: "адрес". В последующем, оно неоднократно продлевалось на срок до августа 2012 года (л.д. 55-56).

При выдаче разрешения на строительство действовали Правила застройки территории г. Ухта, утвержденные решением Совета МО "Город Ухта" от 27.09.2003 N11.

Согласно графической части приложения к Правилам застройки территории г. Ухта, зона, где располагался земельный участок и объект строительства административного истца, имела индекс N, в том числе с разрешенным видом использования и застройки под размещение культовых зданий.

Объект завершен строительством в 2012 году, однако с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество обратилась только 15.10.2018 (л.д. 85- 92).

В 2013 году приняты Правила застройки территории г. Ухта, утвержденные решением Совета МО ГО "Ухта" от 04.09.2013 N 227 (в редакции от 26.12.2016 N 117).

Согласно графической части приложения к Правилам застройки территории г. Ухта, зона, где располагается земельный участок и объект строительства "Церковь евангельских христиан-баптистов", имеет иной индекс - N (зона индивидуальной жилой застройки) и не предполагает нахождение культовых зданий.

Уведомлением от 19.10.2018 N 02-31-223 первым заместителем руководителя администрации МОГО "Ухта" Артемьевым П.П. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку объект не соответствует разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным земельным законодательством на дату выдачи разрешения (л.д. 8-9).

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в частности к ним относятся: несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию (пункт 5).

Так как разрешенное использование земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома не предполагает строительство на нем культовых сооружений, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, причем со ссылкой в ответе на данное основание.

Правила об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка действовали и до внесения изменений в статью 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылки на то, что суд незаконно применил нормы права, не действовавшие ранее, противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.

Поскольку на дату рассмотрения административным ответчиком заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию действовали Правила застройки территории г. Ухта, утвержденные решением Совета МО ГО "Ухта" от 04.09.2013 N 227, не предполагающие нахождение культовых зданий в зоне, где расположен земельный участок административного истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения администрации МО ГО "Ухта" незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент выдачи разрешения на строительство и постройки объекта в 2012 году правила землепользования и застройки предполагали размещение на нем культовых сооружений, а длительное не обращение за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию вызвано отсутствием достаточных денежных средств и болезнью пастора, не являются основанием для отмены решения суда.

Ссылки представителя административного истца на необоснованное применение действующих положений пункта 5 части 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации на день принятия решения административным органом, как ухудшающих положение административного истца, основаны на неверном толковании норм материального права.

Эта норма в силу прямого указания в законе распространяется дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

До момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему необходимо учитывать риски возможного изменения требований законодательства при длительной задержке в его строительстве и необходимости в связи с этим соответствующей корректировки разрешенного использования объекта.

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе ссылками на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть выдано в соответствии с разрешением на строительство.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В частности, для принятия такого решения подлежат представлению градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

Так же там указан перечень и других необходимых документов.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона N 373-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в случае, если разрешение на строительство объекта капитального строительства получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, выдача разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство такого объекта.

По смыслу данной нормы, при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию помимо градостроительного плана земельного участка не требуются проект планировки территории и проект межевания территории. Однако это не означает что не подлежат представлению иные документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. И что не должны учитываться требования к зонированию территории, установленные нормативными правовыми актами - Правилами землепользования и застройки.

Установленные законом основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июня 2019 года по административному исковому заявлению местной религиозной организации церкви "Евангельских христиан-баптистов" к администрации МО ГО "Ухта", первому заместителю руководителя администрации МО ГО "Ухта" Артемьеву Петру Петровичу и Управлению архитектуры и строительства администрации МО ГО "Ухта" о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оставить без изменения, кассационную жалобу религиозной организации церкви "Евангельских христиан-баптистов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: