Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-746/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.

судей Ожеговой И.Б, Стус С.Н.

с участием прокурора Петровой О.Н.

при секретаре Мязиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционное представление прокурора, участвующего по делу Чирковой И.Д. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 года по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Шелеговскому А. Е. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, установила:

Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском Шелеговскому А.Е. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, мотивируя свои требования тем, что Шелеговский А.Е. является собственником жилого помещения квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". Согласно заключению межведомственной комиссии от 02.08.2019 N и распоряжению администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 12.08.2019 N многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования города Астрахани от 12.08.2019 N установлен срок отселения граждан, проживающих по указанному адресу, не позднее 01.03.2020 года. В жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" состоит на регистрационном учете и проживает Шелеговский А.Е, 04.04.1971 г.р. Ответчику предложен вариант отселения в жилое помещение (комната) "адрес" по договору найма жилого помещения маневренного фонда, жилой площадью 9, 8 кв.м. Однако ответчик от помещения маневренного фонда отказался. Обращаясь в суд, истец указал, что дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной. Просил выселить Шелеговского А.Е. из жилого помещения по "адрес" с предоставлением жилого помещения маневренного фонда по "адрес", до произведения расчетов по ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца Шитова Е.С, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шелеговский А.Е. не явился, представил в суд возражение на иск, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать.

Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 года исковые требования Администрации МО "Город Астрахань" были удовлетворены.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Выслушав прокурора Петрову О.Н, поддержавшего представление, представителя истца Шитову Е.С, просившую об оставлении представления без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шелеговский А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадь. 22, 9 кв. м. Ответчик по указанному адресу проживает и состоит на регистрационном учете.

Суд установил, что ответчик в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на учете не состоит.

Заключением Межведомственной комиссии от 02.08.2019 года N многоквартирный дом N, расположенный в "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от 12 августа 2019 года N на основании заключения межведомственной комиссии указанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным подлежащим сносу. В указанном распоряжении планируемая дата окончания отселения граждан указана 01.03.2020 года.

Согласно техническому заключению ООО "АБ Форма", составленному по результатам обследования жилого дома "адрес", физический износ здания составляет 71, 5%.

Из заключения следует, что по дому наблюдается выкрашивание кирпичной кладки, осадка стен, уклоны перекрытий, трещины в местах примыкания перегородок к перекрытиям, крен деревянной лестницы, ведущей на второй этаж и частичное ее разрушение.

Администрацией МО "Город Астрахань" ответчику предложено для временного переселения жилое помещение маневренного фонда, но от предложенного варианта Шелеговский А.Е. отказался.

Разрешая требования администрации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, указав, что действия администрации являются мерой для предотвращения угрозы обрушения многоквартирного дома "адрес", что может привести к человеческим жертвам, поскольку из материалов дела следует, что данный жилой дом был признан авариным и подлежащим сносу. Указав, что учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что при этом не нарушаются права ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда неверными по следующим основаниям.

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) содержит положение о том, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме (признанном аварийным и подлежащим реконструкции), суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования администрации МО, суд первой инстанции не учел, что при разрешении данного спора не могут быть применены по аналогии положения статей 88, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации (предусматривающие возможность принудительного переселения нанимателя на время проведения реконструкции жилого помещения, а также иных граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств в жилые помещения маневренного фонда) о выселении собственников из принадлежащих им жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, на время разрешения органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Имеется норма, прямо регулирующая спорные правоотношения, - статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Применительно к данным отношениям спорное жилое помещение либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления собственнику другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Несмотря на указание истца о существующей реальной угрозе обрушения здания, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии органом местного самоуправления постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений собственников, находящихся в указанном многоквартирном доме.

Суд необоснованно исходил из того, что отнесении такого основания как признание данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, к чрезвычайному обстоятельству, в результате которого у гражданина единственное жилое помещение стало непригодным для проживания, вследствие чего ответчик подлежит переселению в маневренный фонд для временного проживания (статья 95 пункт 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются необоснованными, доводы апелляционного представления заслуживают внимание и являются основанием к отмене решения суда.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника из такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения указанной процедуры, в частности, принятия решения об изъятии жилого помещения, также как не представлено доказательств достижения с Шелеговским А.Е. соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что занимаемое ответчиком жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а в соответствии с пунктом 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания, предоставляются в результате чрезвычайных обстоятельств.

Положения статей 95, 106 Жилищного кодекса РФ не устанавливают обязанность собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене с вынесением нового решение об отказе администрации МО "Город Астрахань" в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам по гражданским делам Астраханского областного суда, определила:

решение Советского районного суда города Астрахани от 16 декабря 2019 года - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования администрации МО "Город Астрахань" к Шелеговскому А. Е. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда - оставить без удовлетворения.