Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 3а-335/2019

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

К обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в её пользу компенсацию в связи с длительным неисполнением апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований К ссылается на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года отменено решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 по делу N 2а-1252/17 и принято новое решение, которым постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу произвести расчёт задолженности К по алиментам, подлежащим выплате К в соответствии с исполнительным листом N N.., выданным мировым судьей судебного участка N 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга по делу N 2-283/159, за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Санкт-Петербурге, но до настоящего время указанный судебный акт не исполнен.

Административный истец К в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в суд явился, представил возражения на административное исковое заявление (л.д.138-139), полагая, что право К на получение компенсации в связи с длительным неисполнением судебного постановления уже защищено, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2019 года с Федеральной службы судебных приставов России в пользу К взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с длительным неисполнением вышеуказанного апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2017 года; указанное обстоятельство являлось основанием для прекращения Санкт-Петербургским городским судом производства по административному делу N 3а-112/19 по аналогичным с настоящим делом требованиям К

Также административный ответчик указал на то, что длительное неисполнение судебного постановления вызвано тем, что возбужденное на его основании исполнительное производство о расчете алиментной задолженности было прекращено по причине того, что исполнительное производство по взысканию алиментов с К было передано 19.06.2017 года по территориальности в УФССП России по Новгородской области и находилось вне юрисдикции судебного пристава-исполнителя подразделения УФССП по Петродворцовому району Санкт-Петербурга; после отмены Верховным Судом Российской Федерации судебных актов, касающихся прекращения исполнительного производства о расчете алиментной задолженности, оно было возобновлено в кратчайшие сроки, территориальному подразделению УФССП России по Новгородской области было дано поручение о производстве расчета задолженности по алиментам в установленном судом порядке; расчет задолженности по алиментам произведен 15.10.2019 года за период с 01.12.2013 года, за период с 01.12.2012 года по 30.11.2013 года расчет не произведен в связи с не предоставлением ПАО " С" соответствующих сведений. Кроме того, административный ответчик полагает необходимым учесть, что независимо от индексации величины задолженности, размер удержаний с должника, имеющего фиксированный доход в виде военной пенсии, не может превышать пределов, установленных статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Министерства Финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления по тем же доводам, также полагал надлежащим ответчиком по делу Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации

Представители заинтересованных лиц Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, позиции по делу не представили (л.д.167-171).

Получив объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы дела Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга N 2а-1252/2017 и дела Санкт-Петербургского городского суда N 3а-112/19 суд находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу требований части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года отменено решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 по делу N 2а-1252/17 и принято новое решение, которым постановлено, в том числе, обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу произвести расчёт задолженности К по алиментам, подлежащим выплате К в соответствии с исполнительным листом N N.., выданным мировым судьей судебного участка N 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга по делу N 2-283/159, за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Санкт-Петербурге (л.д.109-114).

20 октября 2017 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N... по исполнению указанного судебного постановления на основании поступившего 20 октября 2017 года исполнительного листа (л.д.19, 72-76, 81)).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.05.2018 года по делу N 2а-1252/2017 года удовлетворено заявление старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о прекращении названного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа по причине передачи исполнительного производства N N... (по взысканию с К алиментов) на исполнение в другой субъект Российской Федерации из-за изменения места регистрации и места жительства должника (л.д.42, 121-124).

На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2018 года исполнительное производствоN N... прекращено (л.д.41)

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 года определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.05.2018 года и определение по этому же вопросу Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2018 года отменено и принято новое решение, которым заявление старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения (л.д.28-33).

28 июня 2019 года заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу отменено постановление о прекращении исполнительного производства N N... от 06.11.2018 года, указанное исполнительное производство возобновлено (л.д.26)

02 июля 2019 года в рамках названного исполнительного производства в связи с необходимость совершить исполнительные действия на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области произвести расчёт задолженности К по алиментам, подлежащим выплате К пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Санкт-Петербурге (л.д.24-25)

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 15 октября 2019 года должнику К определена задолженность по алиментам за период с 01.12.2013 года по 15.08.2017 года и с 30.06.2018 года по 31.05.2019 года из установленного судом размера с учетом индексации, исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной по месту жительства лица, получающего алименты; задолженность за период с 01.12.2012 года по 31.11.2012 года не определена в связи с не предоставлением ПАО Сбербанк данных о произведенных из военной пенсии должника удержаний (л.д.20-23). Таким образом, до настоящего времени судебное постановление в полном объеме не исполнено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 Постановления от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае общая продолжительность не исполнения судебного акта на настоящее время составила 2 года 2 месяца и 2 дня.

В соответствии с пунктом 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Вышеуказанный срок исполнения судебного постановления нельзя считать разумным, поскольку каких-либо объективных препятствий в производстве исполнительных действий в установленные сроки, в том числе при наличии возможности своевременного направления поручения о выполнении соответствующих действий в другое территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов России, не имелось, административным истцом не допускалось действий, повлиявших на длительность исполнения судебного акта, его право на своевременное исполнение судебного постановления нарушено, в связи с чем он имеет право на компенсацию за нарушение этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу положений части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 года по гражданскому делу N 2-1741/2018 отменено решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 года в части исковых требований К о взыскании морального вреда в связи с длительным неисполнением вышеуказанного апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года, с Федеральной службы судебных приставов России в пользу К взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с нарушением права истца на эффективную судебную защиту, выразившимся в неисполнении судебного постановления и длительным отсутствием индексации задолженности по алиментам (дело N 3а-112/19 л.д.41-48).

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, по которому допущены нарушения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для административного истца, факт присуждения административному истцу компенсации морального вреда за эти же нарушения определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 года по гражданскому делу N 2-1741/2018, продолжительность периода неисполнения судебного постановления после вынесения решения суда о взыскании компенсации морального вреда, которая превысила 6 месяцев, практику Европейского Суда по правам человека, полагает, что сумма требуемой компенсации завышена и считает необходимым присудить в пользу К компенсацию в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления К уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу.

Суд не может согласиться с позицией представителя Министерства финансов Российской Федерации, о том, что в случае удовлетворения административного искового заявления К обязанность по выплате суммы компенсации должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11).

Из указанных правовых положений следует, что финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета являются различными участниками бюджетного процесса.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 взыскание компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае соответствующему финансовому органу Российской Федерации - Министерству финансов надлежит исполнить решение суда о присуждение компенсации за нарушение подразделением Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации права на исполнение судебных актов в разумный срок за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению путем перечисления денежных средств на открытый на имя К счет N N... в Северо-Западном Банке П (ИНН Банка получателя N.., БИК Банка получателя N.., корреспондентский счет N.., КПП N...)

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Санкт-Петербургского Е.А. Витушкина

городского суда