Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 66а-252/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Рогожиной Е.В, Мироновой Н.В.

при секретаре Левиной М.Ю.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействующими пункта 7 приложения к распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года N 4423-р "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", пункта 424 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2018 года N 3972-р

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рогожиной Е.В, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2018 года N 3972-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.

Данное распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 29 ноября 2018 года за N 5015, опубликовано в первоначальной редакции на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 29 ноября 2018 года, в газетах "Ватаным Татарстан" N 185 от 21 декабря 2018 года, "Республика Татарстан" N 189 от 25 декабря 2018 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года N 4423-р определен вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений торговые центры (комплексы) в отношении объектов, указанных в приложении к данному распоряжению.

Это распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 21 декабря 2018 года за N 5362, опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 21 декабря 2018 года.

В пункте 7 Приложения к распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года N 4423-р указано здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: ФИО2, "адрес", вид фактического использования которого определен как торговый центр (комплекс).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года N 4424-р внесены изменения в Перечень, утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2018 года N 3972-р, в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ФИО2, "адрес" (пункт 424).

Данное распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 21 декабря 2018 года за N 5363, опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 21 декабря 2018 года, в газетах "Республика Татарстан" N 189 от 25 декабря 2018 года, "Ватаным Татарстан" N 187 от 25 декабря 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант", являющееся собственником указанного здания, обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным иском о признании не действующими пункта 7 Приложения к распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года N 4423-р, пункт 424 Перечня, указав, что определение вида фактического использования спорного здания как торгового центра (комплекса), включение его в Перечень, противоречат положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", так как здание не входит в категорию торговых центров (комплексов). Включение здания с кадастровым номером "данные изъяты" в Перечень нарушает права и законные интересы ООО "Вариант", так как возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант" удовлетворено.

Решением суда постановлено: признать недействующими со дня принятия пункт 7 Приложения к распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года N 4423-р "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", пункт 424 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2018 года N 3972-р.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что спорное здание с кадастровым номером N соответствует 2-м критериям торгового центра (комплекса), а именно: здание фактически используется в качестве автосервиса и автосалона и предназначено для ведения торговой деятельности и бытового обслуживания населения, согласно технической документации. Однако суд при вынесении решения исходил из того, что помещения, предназначенные для ремонта и обслуживания автотранспортных средств, используются административным истцом в личных целях. При этом данный факт не подтвержден и является недоказанным.

В возражениях представитель административного истца просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года N 977 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и Положения о комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и внесения изменения в Положение о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407 "Вопросы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяются статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которой, налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на материалах административного дела, сделал вывод о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству, отметив, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях суду не представлено, отнесение спорного здания к категории торговых центров (комплексов) по признакам, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ, следует считать необоснованным, а пункт 7 Приложения к распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года N 4423-р и пункт 424 Перечня несоответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), документов технического учета (инвентаризации), представленных акционерным обществом (далее - АО) "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" здание с кадастровым номером N является нежилым отдельно стоящим двухэтажным, площадью 5577, 2 квадратного метра, располагается в городе Альметьевске, численность населения которого превышает 145 тысяч человек, на земельном участке с кадастровым номером N, входящем в состав единого землепользования (земельного участка) с кадастровым номером N имеющем вид разрешенного использования: под административно-гостиничный комплекс.

Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 31 мая 2010 года Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (Межрайонный филиал N 11), правопреемником которого является АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", площадь первого этажа здания с кадастровым номером N составляет 5145, 3 квадратного метра, площадь второго этажа - 431, 9 квадратного метра. Все помещения данного здания по назначению отнесены к производственным (основным и вспомогательным), что соответствует наименованиям его отдельных помещений, а также наименованию объекта недвижимости в целом, указанному в ЕГРН и в техническом паспорте как "автосервис (производственный корпус)".

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе наименование "автосервис" не свидетельствует об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам бытового обслуживания. Работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей являются бытовыми только тогда, когда оказываются лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Доказательств использования спорного здания для оказания бытовых услуг населению суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что согласно экспликации к поэтажному плану указанного здания общая площадь помещений, предназначенных для торговых целей составляет 3665, 6 кв. м, что более 20% от общей площади здания (65, 72%) подлежат отклонению, поскольку данные выводы основаны на акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения от 14 декабря 2018 года (т.2, л. д. 21), который, по мнению судебной коллегии, не может быть принят в качестве достоверного доказательства фактического использования спорного объекта в торговых целях, так как в нем не отражены фактические метрические замеры площадей спорного объекта, отсутствует арифметический расчет, цифровые значения, указанные в графах, перенесены из технического паспорта (экспликации) спорного объекта.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на доказательствах, которым суд первой инстанции дал оценку, признав недостоверными доказательствами. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, в апелляционной жалобе таковых не приведено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий критериям, установленным Налоговым кодексом РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень не представлено. Не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела своей позиции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменении решения суда, поскольку, согласно положениям ст.ст.60 - 62, 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: