Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8а-5137/2020[88а-2532/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 6-КАД20-4-К2 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Никулиной Ларисы Александровны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 04 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Никулиной Л.А. и Никулина А.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Морозовой Е.В. о признании решения незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела 2а-681/2019)

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлина М.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административные истцы Никулина Л.А. и Никулин А.Ю. обратились в районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 23 октября 2017 года к договору участия в долевом строительстве жилья.

В жалобе просили признать отказ в регистрации незаконным, обязать административного ответчика осуществить регистрацию дополнительного соглашения, поскольку требования регистрирующего органа о предоставлении нотариально удостоверенного соглашения супругов по разделу общего имущества по их желанию является незаконным.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Никулиной Л.А. и Никулина А.Ю. отказано.

Административный истец Никулина Л.А. обжаловала указанное решение в Рязанский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 04 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Никулина Л.А. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 04 сентября 2019 года, в которой, приводя доводы, аналогичные заявленным при рассмотрении судами первой и апелляционных инстанций жалоб, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения о признании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество незаконным.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Росреестра по Рязанской области Козакова С.В. просила в ее удовлетворении отказать.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 215, 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ в редакции, действующей с 29.12.2015г, общее имущество супругов может быть разделено как в период брака, так и после его расторжения по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. На основании ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы сделки, нотариальное удостоверение которой является обязательным, влечет ничтожность сделки.

Как следует из материалов дела, Никулина Л.A. и Никулин А.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 22 декабря 2012 года по 04 апреля 2015 года.

16 июня 2014 года между Никулиной Л.A, Никулиным А.Ю. и ООО "Имтер" был заключен договор N участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого у административных истцов возникло право требования в совместную собственность объекта долевого строительства - N- комнатной "адрес", общей проектной площадью N кв.м, в многоквартирном жилом доме строительный N (N очередь), расположенном на земельном участке с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес", N, "адрес".

14 февраля 2019 года Никулина Л.A. и Никулин А.Ю. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 23 октября 2017 года, в соответствии с которым в договор участия в долевом строительстве жилья от 16 июня 2014 года внесены изменения, предусматривающие обязательства по передаче объекта долевого строительства в общую долевую собственность Никулина А.Ю. и Никулиной Л.A. с определением долей каждого участника по 1/2.

Уведомлением от 25 февраля 2019 года государственным регистратором прав Морозовой Е.В. государственная регистрация приостановлена сроком до 25 мая 2019 года в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствием формы документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства РФ, поскольку дополнительное соглашение от 23 октября 2017 года к договору участия в долевом строительстве жилья содержит элементы брачного договора, в связи с чем подлежит нотариальному удостоверению на основании статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Никулиной Л.A. 26 марта 2019 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в качестве дополнительного документа представлено соглашение от 24 августа 2015 года, которым определены доли в праве требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 16 июня 2014 года Никулина А.Ю. и Никулиной Л.A. - в размерах по 1/2 доли каждого.

28 марта 2019 года Никулиной Л.A. и Никулину А.Ю. отказано в снятии приостановления осуществления регистрации сделки по основаниям, аналогичным изложенным при принятии решения о приостановлении государственной регистрации, Кроме того, указано, что нотариальное удостоверение необходимо и для соглашения от 24 августа 2015 года.

Никулиной Л.А. 11 апреля 2019 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в качестве дополнительного документа представлено свидетельство о расторжении брака между ней и Никулиным А.Ю. от 05.05.2015 года.

8 мая 2019 года Никулиной Л.A. и Никулину А.Ю. отказано в снятии приостановления осуществления регистрации сделки по аналогичным основаниям.

Уведомлением N КУВД-001/2019-1719718 от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в осуществлении регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, обусловленные не устранением заявителями обстоятельств, послуживших основанием к отказу в государственной регистрации права, признаны судами законными.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о законности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в регистрации дополнительного соглашения от 23 октября 2017 года к договору участия в долевом строительстве жилья в связи с не предоставлением административным истцом на государственную регистрацию документов, необходимых для оказания государственной услуги.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным судом первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Никулиной Ларисы Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи