Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8а-5380/2020[88а-6443/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2020 г. N 46-КАД20-4-К6 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Ляпина Н.А. и Матыциной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артановой В.Н. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 года по административному делу N В2а-2-176/2019 по административному исковому заявлению Артановой В.Н. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Артановой В.Н, возражения представителя по доверенности Управления Росреестра по Самарской области Старковой Ю.К. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артанова В.Н. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N приостановлены действия по государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В качестве основания для приостановления регистрации права государственным регистратором указано, что по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не все участники долевой собственности зарегистрировали свои права на земельный участок с кадастровым номером N. Кроме этого, указано, что ДД.ММ.ГГГГ уже подано заявление о государственной регистрации прав на указанный земельный участок, решение по которому еще не принято.

По мнению административного истца, решение административного ответчика является незаконным, поскольку государственная регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок, в любом случае не нарушает права и законные интересы соответствующих участников, поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться принадлежащей им земельной долей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным приостановление Управлением Росреестра по "адрес" государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать договор аренды в отношении данного земельного участка.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Артановой В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 29 января 2020 года, Артанова В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:16:0000000:83, почтовый адрес ориентира: "адрес" лицом - Артановой В.Н. и директором ООО "Агрофирма "Борское"" Полубояровым Е.В. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ Артанова В.Н. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации договора аренды приостановлено в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (пункт 11); не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При этом регистрирующим органом указано, что на государственную регистрацию договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N представлены документы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ N, по которым решение о государственной регистрации, либо об отказе в государственной регистрации не было принято.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, не влекущего нарушение прав и законных интересов участников общей долевой собственности, поскольку они имеют возможность распорядиться своими зарегистрированными земельными долями посредством их выдела в натуре (с последующим совершением действий по предоставлению выделенного земельного участка в аренду согласно нормам действующего законодательства).

Судебная коллегия находит выводы судов в обжалуемой части правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная и регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 26 указанного Федерального закона.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44 части 1 статьи 26 Закона).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Управлением Росреестра по Самарской области, исходя из отсутствия документов, подтверждающих государственную регистрацию ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, принято решение о приостановлении государственной регистрации права по заявлению административного истца.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, исходя из положений части 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу содержания пункта 1 статьи 51 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон данного договора.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования приведенных положений нормативных правовых актов следует, что государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Судами установлено, что в реестре прав на недвижимость (составная часть ЕГРН) содержится 10 актуальных записей о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, имеющего кадастровый N.

Как следует из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ N общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: "адрес", всего участниками общей долевой собственности являются 43 человека.

При этом по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не все участники долевой собственности зарегистрировали свои права на земельный участок.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судами, поскольку в отношении спорного земельного участка не все земельные доли зарегистрированы, что в силу вышеприведенных положений статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ является объективным препятствием для государственной регистрации обременения данного объекта недвижимости в виде аренды, принятое государственным регистратором решение о приостановлении государственной регистрации права является законным, и не влечёт нарушение прав, свобод и законных интересов сторон по административному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дали надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установили юридически значимые обстоятельства и приняли законное и обоснованное решение.

Доводам кассационной жалобы, повторяющим содержание апелляционной жалобы, по существу сводящимся к несогласию с выводами суда первой инстанции, ранее судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов и оснований к их отклонению.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций, следовательно, правовой возможности пересмотра постановленных по данному делу судебных актов по доводам кассационной жалобы Артановой В.Н, сводящимся к иной оценке собранных в деле доказательств, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Богатовского районного суда Самарской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артановой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: