Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 8а-690/2019[88а-282/2020-(88а-495/2019)]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 222-КА20-16-К10 настоящее определение отменено

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу административного истца Зайцева М.А. и его представителей Проходцева О.В, Рябова В.Л. и Шевякова М.И. на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 1 августа 2019 г, принятые по административному делу N 2а-39/2019 по административному исковому заявлению Зайцева Михаила Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты" и жилищной комиссии этой же воинской части, связанных с принятием на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Зайцева М.А. и его представителя Проходцева О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также представителя административных ответчиков - Оловянова Е.Н, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований Зайцева об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты" и жилищной комиссии этой же воинской части, связанных с принятием истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания и определением площади предельной нормы предоставления жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной 11 декабря 2019 г, административный истец Зайцев и его представители Проходцев, Рябов и Шевяков, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы авторы приводят доводы, которые по своей сути сводятся к опровержению позиций судов первой и апелляционной инстанций, а также выводов коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, изложенных ранее в соответствующем определении в ходе производства по настоящему делу. При этом они указывают о своем намерении обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с целью опровержения последней позиции.

Анализируя ст. 16 и 18 Конституции Российской Федерации, ст. 51, 53 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 и 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) в редакции, действующей в настоящее время, содержание иных нормативно-правовых актов, авторы жалобы утверждают, что определение предельной нормы предоставления площади жилого помещения при принятии военнослужащего и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся необоснованно и противоречит требованиям жилищного законодательства, устанавливающего порядок реализации военнослужащим его жилищных прав.

Кроме того, авторы жалобы приводят иные доводы, повторяющие содержание их апелляционного обращения и получившие оценку в оспариваемых по делу судебных актах.

В своих возражениях представитель административных ответчиков - командира войсковой части "данные изъяты" и жилищной комиссии этой же воинской части Оловянов Е.Н, опровергая доводы административного истца и его представителей, просит оставить их кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу установлено, что Зайцев 22 января 2018 г. решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма с составом семьи 4 человека (он, его жена и двое детей).

При этом, определяя административному истцу и членам его семьи нормы предоставления жилой площади в размере 62, 9 кв.м, жилищная комиссия отразила тот факт, что жена Зайцева в 1994 году обеспечивалась жильем от государства в составе семьи ее отца в размере 18, 075 кв.м.

Исходя из установленных обстоятельств дела, положений ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 2 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что жена Зайцева, ранее обеспечивавшаяся жилой площадью от государства по установленным нормам и распорядившаяся соответствующей частью жилого помещения по своему усмотрению, право на повторное обеспечение жилой площадью по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве члена семьи военнослужащего не имеет, в том числе и по истечении предусмотренного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока.

С учетом изложенного выводы судов о законности решения жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" об установлении Зайцеву при принятии на жилищный учет нормы предоставления жилой площади в размере 62, 9 кв.м. обоснованы требованиями законодательства, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, и являются правильными.

Ссылка авторов жалобы на позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации по другим делам, а также их намерение обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с целью опровержения высказанной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации позиции по настоящему спору на существо принятых судебных решений не влияет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 1 августа 2019 г, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Зайцева Михаила Анатольевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и его представителей Проходцева О.В, Рябова В.Л. и Шевякова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков