Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-1579/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В, судей Раковского В.В, Устьянцевой С.А, при секретаре Козырецком В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симоновой Л.В. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Симоновой Л.В. к МБОУ "Зареченская классическая гимназия" об обязании выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда РаковскогоВ.В, объяснения представителя МБОУ "Зареченская классическая гимназия" Кардинале В.В, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Симонова Л.В. обратилась с иском к МБОУ "Зареченская классическая гимназия", в котором указала, что *** состояла в трудовых отношениях с ответчиком. После прекращения трудовых отношений, она неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой - приказов, положений о зарплате, о стимулирующих выплатах, штатных расписаний и т.д. Запрашиваемые документы ей не выдают, ссылаясь на то, что ранее их получала. В связи с чем, она была вынуждена обратиться к юристу ФИО6 23.09.2019 года Симонова Л.В. обратилась в МБОУ "Зареченская классическая гимназия" с заявлением о предоставлении ей документов, согласно перечню указанных в заявлении ФИО6 Также 20.09.2019 года юрист ФИО6 обратилась к МБОУ "Зареченская классическая гимназия" с заявлением о предоставлении конкретных документов, связанных с работой истицы. Поскольку документов получено не было, она обратилась в трудовую инспекцию о защите своих прав. В ответе от (дата) Государственной инспекции труда в Оренбургской области указано, что работодатель нарушил ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации и не выдал запрашиваемые документы, кроме того, документы должны предоставляться безвозмездно, а ей пришлось оплачивать юридические услуги и нести убытки. Ссылаясь на то, что в результате бездействия директора МБОУ "Зареченская классическая гимназия", выраженного в отказе в предоставлении документов, она испытывала нравственные страдания, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки, связанные с расходами по приобретению конверта, марок, направлению письма, оплате за составление запроса юриста ФИО6, транспортные расходы, приобретение лекарств, в общей сумме 2 834 рубля.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки, связанные с расходами по приобретению конверта, марок, направлению письма в инспекцию в размере 180 рублей, по оплате за составление запроса юриста ФИО6 в размере 2000 рублей, по оплате проезда на автобусе в размере 100 рублей, приобретение лекарства в размере 454 рубля. Вынести административное наказание директору ФИО7, обязать ответчика представить документы, указанные в запросе юриста ФИО6

Истец Симонова Л.В, надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ "Зареченская классическая гимназия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которого, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Симоновой Л.В. к МБОУ "Зареченская классическая гимназия" об обязании выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании убытков (судебных расходов), отказано. Производство по делу в части требований Симоновой Л.В. о привлечении к административной ответственности директора МБОУ "Зареченская классическая гимназия", прекращено.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец Симонова Л.В. не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с (дата) по (дата) Симонова Л.В. состояла в трудовых отношениях с МБОУ "Зареченская классическая гимназия" в должности ***.

(дата) Симонова Л.В. обратилась с заявлением к директору МБОУ "Зареченская классическая гимназия", в котором просила выдать документы по запросу юриста ФИО6 без указания конкретного перечня.

В тот же день (дата) ФИО6 обратилась с заявлением в МБОУ "Зареченская классическая гимназия" о выдаче следующих документов:

1. Приказ об изменении заработной платы педагогического работника с (дата);

2. Приказ об утверждении Положения об оплате труда (октябрь 2016года);

3. Приказ об утверждении изменений в Положении об оплате труда (март 2017 года);

4. Дополнительное соглашение с учителем Симоновой Л.В. N, N от 2017 года;

5. Положение о стимулирующих выплатах с (дата) по 2018 год;

6. Штатное расписание на 2014-2015 учебный год, 2015-2016 учебный год, 2016-2017 учебный год, 2017-2018 учебный год;

7. Помесячное поступление стимулирующей части заработной платы с (дата) по май 2018 год;

8. Фонд заработной платы и стимулирующий фонд на 2014-2015 учебный год, 2015-2016 учебный год, 2016-2017 учебный год, 2017-2018 учебный год;

9. Приказ о повышении должностного оклада с августа по сентябрь 2016 года;

10. Протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат с 2014-2015 учебный год, 2015-2016 учебный год, 2016-2017 учебный год, 2017-2018 учебный год;

11. Протокол педсовета, на основании которого установлены критерии по стимулирующим выплатам;

12. Положение о премировании (март 2017 года);

13. Приложение N к приказу N от (дата) "Об изменении в расписании".

12.11.2019 года МБУО "Зареченская классическая гимназия" направило в адрес Симоновой Л.В. заверенные документы с предоставлением подробных пояснений.

Указанный пакет документов был получен Симоновой Л.В. (дата), что подтверждается почтовым уведомлением.

21.11.2019 года Симонова Л.В. обращается к ответчику с заявлением, в котором указывает, что в полученных документах отсутствует: приказ об изменении заработной платы педагогического работника с (дата); приказ об утверждении Положения об оплате труда (октябрь 2016года); приказ об утверждении изменений в Положении об оплате труда (март 2017 года); положение о стимулирующих выплатах с (дата) по 2018 год; штатное расписание на 2014-2015 учебный год, 2015-2016 учебный год, 2016-2017 учебный год, 2017-2018 учебный год; помесячное поступление стимулирующей части заработной платы с (дата) по май 2018 год; фонд заработной платы и стимулирующий фонд на 2014-2015 учебный год, 2015-2016 учебный год, 2016-2017 учебный год, 2017-2018 учебный год; приказ о повышении должностного оклада с августа по сентябрь 2016 года; протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат с 2014-2015 учебный год, 2015-2016 учебный год, 2016-2017 учебный год, 2017-2018 учебный год (указывая, что в выписке из протокола N от (дата) содержится недостоверная информация); протокол педсовета, на основании которого установлены критерии по стимулирующим выплатам; приложение N к приказу N от (дата) "Об изменении в расписании".

21.11.2019 года согласно описи, Симонова Л.В. передает МБОУ "Зареченская классическая гимназия", как она полагает, не запрашиваемые ею документы.

23.11.2019 года МБОУ "Зареченская классическая гимназия" повторно направляет Симоновой Л.В. заверенные документы с предоставлением подробных пояснений. По данным отчета об отслеживании почтовых отправлений, документы получены Симоновой Л.В. 21.12.2019 года, после вынесения решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушение трудовых прав истца не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, убытков не имеется.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств не дана надлежащая оценка, выводы суда не соответствуют нормам материального права.

Разрешая данные требования, суду следовало исходить не только из факта направления документов, но и устанавливать, имелось ли нарушение срока выдачи по письменному заявлению работника документов, связанных с его трудовой деятельностью.

Однако, отказывая Симоновой Л.В. в иске в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что заявленное истцом в своем обращении к МБОУ "Зареченская классическая гимназия" от (дата) требование о предоставлении ей документов удовлетворено ответчиком лишь после предъявления иска, в ходе судебного разбирательства.

С письменным заявлением о выдаче документов Симонова Л.В. в МБОУ "Зареченская классическая гимназия" обратилась 23.09.2019 года

25.09.2019 года МБОУ "Зареченская классическая гимназия" рассмотрено обращение Симоновой Л.В. от 23.09.2019 года и в ее адрес направлен ответ, согласно которому оснований для направления документов не усматривается, со ссылкой на то, что она не является работником МБОУ "Зареченская классическая гимназия". Кроме того, в заявлении не содержится перечень истребуемых документов. По факту запроса юриста ФИО6, датированного 20.09.2019 года указано, что будет предоставлен ответ в рамках и согласно требований законодательства.

Вывод суда и ссылка ответчика в ответе о том, что на момент подачи заявления трудовые отношения с Симоновой Л.В. были прекращены и на нее не распространяются положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельной, поскольку из смысла указанной нормы правом получения копий документов, связанных с работой, по письменному заявлению также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Ссылка в ответе МБОУ "Зареченская классическая гимназия" от 25.09.2019 года на то, что Симонова Л.В. в заявлении не указала конкретный перечень запрашиваемых документов, на основании которых было бы возможно определить какие именно документы работодатель должен ей предоставить, не может быть принят как обоснованный, поскольку как установлено из содержания заявления Симоновой Л.В, последняя запросила документы "по списку по заявлению ФИО6".

В нарушение положений ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации МБОУ "Зареченская классическая гимназия" нарушен трехдневный срок выдачи по письменному заявлению бывшего работника Симоновой О.Ю. документов, связанных с её трудовой деятельностью.

Кроме того, нарушения трудового законодательства МБУЗ "Зареченская классическая гимназия" выявлено и Государственной инспекции труда в Оренбургской области.

До обращения с иском в суд, Симонова Л.В. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

(дата) в адрес МБУЗ "Зареченская классическая гимназия" направлено предписание N, в котором указано устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а именно в соответствии со ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации Симоновой Л.В. выдать копии документов, связанных с работой (документы указаны согласно списку в заявлении ФИО6, датированное (дата)). Срок исполнения предписания установлен до (дата) года

Исполняя предписание Государственной инспекции труда в Оренбургской области, (дата) МБУО "Зареченская классическая гимназия" направило в адрес Симоновой Л.В. заверенные документы с предоставлением подробных пояснений.

Указанный пакет документов был получен Симоновой Л.В. (дата), что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, неисполнение работодателем в установленный законом срок требования бывшего работника о выдаче документов связанных с работой подтверждает факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, с МБОУ "Зареченская классическая гимназия" в пользу Симоновой Л.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1 000 рублей. В остальной части данных требований следует отказать.

Обоснованно отказано судом в возложении обязанности на МБОУ "Зареченская классическая гимназия" в предоставлении документов Симовой Л.В, в том числе и поименованных в апелляционной жалобе, а именно: 1. Приказ об изменении заработной платы педагогического работника с (дата); 2.Приказ об утверждении Положения об оплате труда (октябрь 2016 года); 3. Положение о стимулирующих выплатах с (дата) по май 2018 года; 4. Штатные расписания на 2014-2018 годы; 5. Помесячное поступление стимулирующей части зарплаты с сентября 2014 года по май 2018 года; 6. Помесячные выплаты стимулирующего характера с 2015 учебного года по апреля включительно 2018 учебного года; 7. Фонд стимулирующий и фонд зарплаты на 2014-2018 учебные годы; 8. Приказ о повышении должностного оклада с сентября 2016 года; 9.Протоколы заседания рабочей комиссии от сентября 2014 года по сентябрь 2015 года, с сентября 2016 года по май 2018 учебные годы; 10. Протокол педсовета, на основании которого составлены критерии по стимулирующим выплатам с (дата).

Из письменных пояснений МБОУ "Зареченская классическая гимназия" и документов, представленных в материалы дела следует, что с (дата) на основании постановления администрации Тоцкого района Оренбургской области от (дата) N "Об утверждении примерного положения об оплате труда работников учреждений образования, подведомственных отделу образования администрации Тоцкого района" в МБОУ "Зареченская классическая гимназия" расчет заработной платы производился по новой системе оплаты труда, в связи с чем, был издано Положение об оплате труда работников гимназии от (дата), копии которых были направлены в адрес Симоновой Л.В. Этим же положением установлены выплаты стимулирующего характера для педагогических работников.

В связи с чем, с той формулировкой, как указывает Симонова Л.В.: приказ об изменении заработной платы педагогического работника с (дата); положение о стимулирующих выплатах, приказ о повышении должностного оклада с сентября 2016 года, документы в МБОУ "Зареченская классическая гимназия" отсутствуют, поскольку сведения об окладе, заработной плате, надбавках, стимулирующих отражены в Положении об оплате труда работников гимназии от (дата) года

Копия Приказа об утверждении Положения об оплате труда работников МБОУ "Зареченская классическая гимназия" N от (дата) была направлена в адрес Симоновой Л.В, что подтверждается описью почтового отправления. (л.д.66).

Довод о том, что ей не были предоставлены штатные расписания в полном объеме, не состоятелен, поскольку не относится к индивидуальным актам, касающегося самого истца. Выписки из штатных расписаний на 2015-2016 годы, на 2016-2017 года и на 2017-2018 годы, были предоставлены истцу, что истец не оспаривает.

Также приказ МБОУ "Зареченская классическая гимназия" N от (дата) "Об изменении в расписании уроков" и расчетные листки с сентября 2014 года по май 2018 года получены Симоновой Л.В, что она не оспаривает.

Ссылка истца, на то что, в расчетных листах не отражено помесячное стимулирование и Приказ N от (дата) составлен с нарушениями трудового законодательства, не влечет отмену решения суда в части предоставления верных документов, поскольку необходимость установления обстоятельств, при которых кем и как были составлены указанные документы, по настоящему спору отсутствует.

Фонд заработной платы и стимулирующий фонд на 2014-2018 учебные годы затрагивает интересы всех сотрудник гимназии, в связи с чем, у ответчика нет оснований для предоставления указанных документов. Объем полученной заработной платы, в том числе и выплат стимулирующего характера в части Симоновой Л.В. отражен в расчетных листках за указанный период, которые были направлены в ее адрес.

Выписки из протоколов рабочей группы по распределению выплат стимулирующего характера за период с момента утверждения с октября 2015 года по сентябрь 2016 года в части Симоновой Л.В. также были направлены истцу, что подтверждается описью почтового отправления (л.д.66).

Из пояснений ответчика следует, что протоколы за 2017-2018 годы МБОУ "Зареченская классическая гимназия" не велись, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности в их предоставлении отсутствует.

Требования истца о предоставлении протокола педсовета, на основании которого составлены критерии по стимулирующим выплатам, не подлежат удовлетворению, поскольку не указана дата протокола при обращении (в заявлении юриста ФИО6) к ответчику (период с (дата) был указан только в апелляционной жалобе, то есть после рассмотрения дела), в связи с чем, ответчик обоснованно не представил документы в виду неясности периода.

Поскольку обязанность по предоставлению документов по заявлению истца исполнена, судебная коллегия полагает, что не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика выдать документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Симоновой Л.В. понесены почтовые расходы на отправку письма в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области (покупка марок и конвертов) в размере 180 рублей, поездка на автобусе в размере 200 рублей, приобретение лекарства 454 рубля, юристу за составление запроса в МБУО "Зареченская классическая гимназия" о предоставление документов 2000 рублей.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов, поскольку все указанные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО Тоцкий район в размере 300 рублей.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части отказа Симоновой Л.В. в удовлетворении требований о взыскании с МБОУ "Зареченская классическая гимназия" компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение, которым взыскать с МБОУ "Зареченская классическая гимназия" в пользу Симоновой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года в части отказа Симоновой Л.В. в удовлетворении требований о взыскании с МБОУ "Зареченская классическая гимназия" компенсации морального вреда отменить, приняв в указанной части новое решение, которым исковые требования Симоновой Л.В. к МБОУ "Зареченская классическая гимназия" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ "Зареченская классическая гимназия" в пользу Симоновой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части данных требований отказать.

Взыскать с МБОУ "Зареченская классическая гимназия" в доход бюджета муниципального образования Тоцкого района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: